ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2383/2022

г. Саратов

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 21 » июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 22 » июня 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2022 года по делу№ А12-2383/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 3444051034, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и инженерных изысканий,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» - ФИО2, по доверенности № 366/Д от 20.08.2021,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» (далее – ООО «Гипросинтез», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 521 421 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 214 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2022 года с ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора в пользу ООО «Гипросинтез» взысканы задолженность по Государственному контракту № 180К от 11.09.2015 в размере 1 521 421 руб. 46 коп., а также 28 214 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что документы, предоставленные ООО «Гипросинтез», составлены без учета индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объектам строительства на IV квартал 2021г.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Гипросинтез» не передало авторские права на разработанную проектно-сметную документацию по условиям Контракта.

Также податель жалобы утверждает, что истец в нарушение условий Контракта акт выполненных работ от 19.12.2021 составил преждевременно в одностороннем порядке, в то время как должен был назначить Заказчику время для совместного осмотра выполненной работы.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.09.2015 между ООО «Гипросинтез» (Исполнитель) и ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора (Заказчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе заключен Государственный контракт№ 180К (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и инженерных изысканий (далее - работы) по объекту «Завершение реконструкции корпусов (вторая очередь)», расположенного по адресу: 400131,

<

...> (далее - объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта содержание и объем выполняемых работ определены в задании на проектирование, утвержденном Заказчиком (приложение № 1 к Контракту) и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.4 наименование, сроки выполнения и стоимость отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена Контракта определяется на основании сметных расчетов № № 1 - 4 (приложение № 2 «Сметы» к Контракту), являющихся его неотъемлемой частью, и составляет 9 837 204,52 (девять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч двести четыре) рубля 52 копейки, в том числе НДС 18 % в размере 1 500 590,52 (один миллион пятьсот тысяч пятьсот девяносто рублей) 52 копейки.

Стоимость работ по I этапу, подлежащих выполнению в 2015 году, составляет 3 917 818,13 (три миллиона девятьсот семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 13 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 597 633,27 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 27 копеек.

Стоимость работ по II этапу, подлежащих выполнению в 2016 году, составляет 5 919 386,39 (пять миллионов девятьсот девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 39 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 902 957,25 (девятьсот две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

Согласно пункту 2.3 Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Контракта определены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения Контракта, окончание - 01.08.2016.

К данному Контракту было подписано дополнительное соглашение № 16 о нижеследующем.

1. В связи с недоведением Заказчику в полном объеме лимитов бюджетных обязательств в 2020 году на осуществление бюджетных инвестиций из федерального бюджета в строительство объекта «Завершение реконструкции корпусов (вторая очередь)», включенных в Федеральную адресную инвестиционную-программу России на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, необходимых для выполнения обязательств в срок, предусмотренный пунктом 4.2.2 Контракта для II этапа выполнения работ, руководствуясь пунктом 6 частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и иного законодательства Российской Федерации, с учетом положений пунктов 11.1 и 11.2 Контракта Стороны пришли к соглашению об изменении срока выполнения работ по II этапу (этап 2.3 в составе II этапа).

2. Установлены сроки и состав выполнения работ по II этапу (этап 2.3 в составе II этапа) в соответствии с календарным графиком выполнения работ (согласно приложению № 3 к Контракту № 180К от 11.09.2015 и настоящему дополнительному соглашению).

3. В 2021 году Исполнитель исполняет свои обязательства после получения от Заказчика уведомления о доведении (утверждении) Заказчику лимитов бюджетных обязательств (объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств) в порядке, предусмотренном пунктом 12.2. Контракта, и заключения дополнительного соглашения на выполнение работ по этапу 2.3 в составе II этапа.

Согласно пункту 5.3 Контракта не позднее пяти календарных дней с даты подготовки технической документации по каждому этапу в полном объеме Исполнитель обязан выдать Заказчику документацию в количестве и порядке, указанных в задании на проектирование (приложение № 1 к настоящему Контракту), а именно:

- технический отчет о результатах технического обследования объекта капитального строительства, оформленный в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации (в количестве пяти экземпляров на бумажном носителе, один экземпляр - на электронном носителе в формате PDF);

- технических отчет о выполненных инженерно-геологических изысканиях, оформленный в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации (в количестве пяти экземпляров на бумажном носителе, один экземпляр - на электронном носителе в формате PDF);

- технический отчет о выполненных инженерно-экологических изысканиях, оформленный в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации (в количестве пяти экземпляров на бумажном носителе, один экземпляр - на электронном носителе в формате PDF);

- проектная документация (в количестве пяти экземпляров на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и один экземпляр - на электронном носителе (текстовая часть проекта в программе Microsoft Office и графическая - в программе AutoCAD формат DWG с дублированием в формате PDF)).

- сметная документация в количестве пяти экземпляров на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и один экземпляр - на электронном носителе в формате Excel.

Пунктом 30 задания на проектирование (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 11.09.2015 к Контракту) предусмотрено, что сметная документация составляется с применением нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется за счет средств федерального бюджета. Указанная сметная документация составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее составления).

Таким образом, Исполнитель по согласованию с Заказчиком мог разрабатывать сметную документацию как в федеральных единичных расценках (далее – ФЕР), так и в территориальных единичных расценках (далее – ТЕР).

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, включая проведение экспертизы выполненных работ в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5.6 Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным в настоящем Контракте, путем подписания акта выполненных работ (приложение № 4 к Контракту), акта сдачи-приемки технической продукции (приложение № 5 к Контракту). Приемку выполненных работ предваряет экспертиза результатов выполненных работ на предмет их соответствия результатам, предусмотренным Контрактом.

Пунктом 5.7 Контракта предусмотрено, что Исполнитель представляет для утверждения Заказчику техническую документацию, предусмотренную пунктом 5.3 Контракта, с приложением акта выполненных работ (приложение № 4 к Контракту) в двух экземплярах, акта сдачи-приемки технической продукции (приложение № 5 к Контракту) в двух экземплярах, счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.8 Контракта в течение десяти рабочих дней с даты представления Заказчику Исполнителем технической документации, предусмотренной пунктом 5.3 Контракта, и документов, предусмотренных пунктом 5.7 Контракта, Заказчик проверяет результаты исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям настоящего Контракта.

Согласно пункту 5.9 Контракта по результатам проверки исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Контракту Заказчик передает Исполнителю подписанные со своей стороны акт выполненных работ, акт сдачи-приемки технической продукции или мотивированный отказ от приемки работ.

В силу пункта 5.10 Контракта в случае получения мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и в согласованный с Заказчиком срок устранить указанные недостатки. При этом Исполнитель в течение двух рабочих дней с даты устранения недостатков повторно предоставляет Заказчику документы, указанные в пунктах 5.3 и 5.7 Контракта, с учетом внесенных поправок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный Контракт является государственным контрактом на выполнение проектных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения Сторон по нему регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Как правомерно указал суд первой инстанции, положениями Контракта не предусматривалось выполнение локальных сметных расчетов, входящих в состав проектной / рабочей документации исключительно в ФЕР. Ответчик, утверждая обратное, не сослался на соответствующие положения Государственного контракта.

Первоначальная сметная документация Исполнителя была составлена и утверждена Заказчиком в ФЕР (пункт 2.3 отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 0152-197/РГЭ-3874/05 от 14.07.2017), однако в пункте 3.1.2 данного отрицательного заключения экспертного органа указано на необходимость выполнения сметной документации с использованием ТЭР Волгоградской области (редакция 2014 года) (регистрационный номер сметного норматива от 12.11.2015 № 258). Письмом исх. № 03-07/1823 от 17.10.2018 Заказчик потребовал от Исполнителя устранить замечания экспертного органа и принять меры к получению положительного заключения по проектно-сметной документации.

Вместе с тем на дату составления сметной документации по проектируемому объекту (в 2019 году) на территории Российской Федерации при составлении сметной документации следовало также руководствоваться МДС 81-35.2004, согласно которому к территориальным сметным нормативам относятся сметные нормативы, введенные для строительства, осуществляемого на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования исполняемых работ.

Информация об использовании вышеуказанных сметных нормативов указана в пункте 2.3 положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»№ 00194-19/РГЭ-10928/604 от 20.05.2019. Кроме того, сводный сметный расчет стоимости корректировки завершения реконструкции объекта был подписан директором ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Роспотребнадзора (пункт 2.5.2.2 положительного заключения). Следовательно, экспертный орган, выдав положительное заключение, подтвердил правильность применения Исполнителем сметных нормативов ТЭР, предусмотренных пунктом 30 задания на проектирование, и действующих норм.

Сметная документация, входящая в состав рабочей документации, выполнена Исполнителем в строгом соответствии со сметными нормативами, указанными в пункте 2.3. положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и пункте 30 задания на проектирование.

29.05.2019 и 04.06.2019 Заказчик получил от Исполнителя проектную (исх. № 02-30/1- 735, накладная № 12/84-20) и рабочую документацию (исх. № 02-30/1-1346, накладная № 12/84-27) по проектируемому объекту. При этом до передачи рабочей документации дополнительных письменных указаний Заказчика о применении Исполнителем иной нормативной базы не поступало.

В соответствии с дополнительным соглашением № 16 от 31.12.2020 к Контракту Исполнитель направил Заказчику положительное заключение государственной экспертизы и письмом исх. № 08/Б-1155 от 07.12.2021 на оформление акт выполненных работ № 52 от 07.12.2020 на сумму 1 521 421 руб. 46 коп., в том числе НДС, и счет на оплату № 59 от 07.12.2021.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, именно на ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора» возложена обязанность принять выполненные ООО «Гипросинтез» работы по Контракту. Немотивированный отказ от совершения вышеуказанных действий не освобождает Заказчика от оплаты выполненных работ.

18.01.2022 ООО «Гипросинтез» в соответствии с пунктами 5.9 - 5.10 Контракта и статьей 753 ГК РФ в одностороннем порядке оформило акт выполненных работ № 52 от 07.12.2021 по дополнительному соглашению № 16 от 31.12.2020 к Контракту на сумму 1 521 421 руб. 46 коп., в том числе НДС 20 %, и направило в адрес Заказчика претензию исх. № 01-24юр-24 от 18.01.2022 с требованием об оплате выполненных и принятых работ.

В ответ на претензию ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора» письмом исх. № 34-30-03/07-670-2022 от 27.01.2022 признало факт выполнения Подрядчиком работ на сумму1 521 421 руб. 46 коп., однако из за-за недостаточного финансирования из бюджета просило подписать дополнительное соглашение № 17 о переносе сроков оплаты на конец 2022 года.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) именно Заказчик должен был представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие финансирования не освобождает Заказчика от обязанности по оплате работ, поскольку вопрос о наличии финансирования Заказчик обязан разрешать до принятия на себя соответствующих обязательств, то есть до заключения Государственного контракта, и неисполнение данной обязанности относится к рискам самого Заказчика.

Отсутствие у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, отсутствие надлежащего финансирования со стороны главного распорядителя денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, а следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора» оплату по акту сдачи-приемки выполненных работ № 52 от 07.12.2021 в размере 1 521 421 руб. 46 коп., в том числе НДС 20 %, в адрес ООО «Гипросинтез» не осуществило, что является односторонним нарушением договорных обязательств.

Результат работ Исполнителя по Контракту принят Заказчиком по накладным.

Заказчик с момента получения рабочей документации по Контракту и до получения претензии, то есть в течение двух лет четырех месяцев, не направлял в адрес Исполнителя каких-либо замечаний по выполненным работам. Обратного в материалы дела не представлено.

Ссылку ответчика на Федеральный закон от 01.04.2020 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» суд первой инстанции обоснованно отклонил по причине вступления в силу вышеуказанного нормативного акта уже после передачи рабочей документации по проектируемому объекту.

Также подтверждением факта надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по Контракту (выполнение сметной документации в ТЕР) служит письменное предложение Заказчика о переработке в 2021 году локально-сметных расчетов из ТЕР в ФЕР на возмездной основе (до получения претензии по Контракту).

Поскольку акт выполненных работ № 52 от 07.12.2021 ответчиком не был подписан, а отказ от подписания акта о приемке-передаче оказанных услуг не является мотивированным отказом от принятия работ, то акт сдачи-приемки выполненных услуг № 52 от 07.12.2021 суд первой инстанции правомерно признал подписанным в одностороннем порядке в силу статьи 753 ГК РФ.

Возражений относительно объема и качества выполненных истцом работ, как и доказательств некачественного выполнения истцом спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт предъявления ответчику к приемке выполненных работ на сумму1 521 421 руб. 46 коп. по акту № 52 от 07.12.2021 подтвержден материалами дела.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на Заказчике.

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно переданной по Контракту проектной документации, объема и стоимости работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выполненные истцом в рамках спорного Контракта работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена Контракта определена на основании сметных расчетов и составила 9 837 204,52 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, расчеты за выполненные работы по Контракту выглядят следующим образом.

Этапы

Контракта

Принято Заказчиком

Оплачено Заказчиком

I этап

3 917 818,13 руб. (акт № 74 от 10.12.2015)

3 917 818,13 руб. (п/п № 55221 от 18.12.2015)

2.1 этап (II этап)

2 980 000,00 руб. (акт № 143 от 29.07.2016)

2 980 000,00 руб. (п/п № 687282 от 08.08.2016)

2.2 этап (II этап)

1 417 964,93 руб. (акт № 213 от 23.12.2016)

1 417 964,93 руб. (п/п № 474555 от 28.12.2016)

2.3 этап (II этап)

1 521 421,46 руб. (односторонний акт № 52 от 07.12.2021)

0,00 руб.

Итого:

9 837 204,52 руб.

8 315 783,23 руб.

Следовательно, задолженность ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора» перед ООО «Гипросинтез» по Контракту составила 1 521 421,46 руб.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных работ по Контракту в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  стоимости фактически выполненных работ в размере 1 521 421 руб. 46 коп. суд первой инстанции признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2022 года по делу № А12-2383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                             Т.Н. Телегина