ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9868/2024

Дело № А40-130896/19

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40- 130896/19, 

о выдаче ФИО3 исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 22 092 544,11 руб., 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 04.12.2019

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 18.10.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 06 ноября 2019г. в отношении ФИО2 (20.10.1963г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 108811, г. Москва, г. Московский, а/я 2295). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.11.2019г.

Решением суда от 25 сентября 2020г. ФИО2 (20.10.1963г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 119415, 

<

...>/я 15). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 03.10.2020г.

Определением суда от 27.10.2021 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2 (20.10.1963г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (369000, 

<

...>).

Определением суда от 08.09.2023 реализация имущества ФИО2 (20.10.1963г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) завершена, в отношении ФИО2 (20.10.1963г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 г. суд выдал ФИО3 исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 22 092 544,11 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 06.11.2019г. признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО3 в размере 21 669 526,28 руб. – основной долг.

Кроме того, Определением суда от 12.02.2020г. требование ФИО3 к ФИО2 в размере 2 480 908,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, - признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2 без применения в отношении нее правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

На настоящий момент размер непогашенных требований перед кредитором ФИО3 составляет 22 092 544,11 руб.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении должником указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст.ст. 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Вопрос о возможности выдачи исполнительных листов по требованиям кредиторов, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, был разрешен Верховным Судом Российской Федерации Определением от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4) по делу № А56-71378/2015.

Верховным Судом Российской Федерации в указанном определении было дано толкование названных норм Закона о банкротстве и устранена неопределенность в применении указанных норм, что отражено и в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2019.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном пункте Обзора указал, что поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Конкретных правил и сроков выдачи таких исполнительных листов высшей судебной инстанцией установлено не было, поскольку выдача исполнительных листов осуществляется арбитражным судом, принявшим судебный акт, по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств,  свидетельствующих о полном погашении должником указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включённые в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобождён.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был исполнен должником в полном объеме, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о выдаче исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствовали о невозможности проведения судебного заседания.

Подача заявления о разъяснении судебного акта (о завершении процедуры), в силу ст. 179 АПК РФ, не препятствует рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа. Равным образом, не препятствует рассмотрению и подача апелляционной жалобы на указанный судебный акт. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного заседания.

Доводы в отношении исполнительного производства, возбужденного ранее процедуры банкротства, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу № А40- 130896/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               О.И. Шведко 

                                                                                                           С.Н. Веретенникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.