АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-190/2024

г. Магадан

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 43 228 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.10.2023 № 5918, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в период с 25.04.2021 по 10.08.2023 в размере 146 505 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 08.02.2024 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2024.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано, что Муниципальное образование «Город Магадан» с 12.04.2021 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В период с 25.04.2021 по 10.08.2023 по указанному адресу образовалась задолженность в размере 103 276 руб. 67 коп. Данная задолженность оплачена в полном объеме 03.03.2024, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2024 № 49.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, Департамент сообщил следующее.

Спорное жилое помещение перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан» 05.04.2021 и с указанного времени является пустующим. Постановлением мэрии города Магадана от 13.02.2019 № 334 дом по адресу: расположенного по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению государственной жилищной инспекции Магаданской области от 01.02.2019 в указанном жилом доме установлена «неисправность щитков, местами оголение проводов, износ - 90 %».

В связи с чем, ответчик считает некорректными показания индивидуального прибора учета, поскольку в указанном жилом помещении отсутствуют какие-либо электроприборы, которые могли бы потреблять электрическую энергию. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что бывшие собственники спорных помещений сняты с регистрационного учета в апреле 2021 года.

До начала предварительного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований от 05.03.2024 № 1215, в котором истец просит уменьшить размер исковых требований до 43 228 руб. 36 коп.

В устных выступлениях представитель истца указала, что, по словам контролеров службы Электросбыта, которые снимают показания индивидуальных приборов учета, в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, проживают неустановленные граждане, пользуются электроприборами, следовательно, начисления платы по данному помещению произведены правомерно.

Определением 05.03.2024 суд завершил подготовку по делу, назначил судебное разбирательство на 05.04.2024, принял уменьшение исковых требований. Данным определением суд обязал сторон провести совместный осмотр помещения кв. 2 по адресу: 

<

...>, с обследованием индивидуального прибора учета на предмет его рабочего состояния и корректности работы, с составлением соответствующего акта с ведением фото- либо видео- фиксации осмотра, с представлением суду копии акта, подписанного сторонами, в том числе с указанием имеются ли в помещении электро-потребляющие приборы. Также сторонам предложено провести сверку суммы иска. Организация сверки возложена на истца. Для ответчика участие в сверке признано обязательным.

Текст определения размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом. Дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не поступало.

От истца в материалы дела поступил акт осмотра от 29.03.2024, проведенный представителями истца в присутствии специалиста МБУ г. Магадана «Горжилсервис». По результатам осмотра установлено, что «Дом, расположенный по адресу: 

<

...> на момент осмотра не подключен к сети электроснабжения. Службой сбыта электроэнергии АО «Магаданэлектросеть» 10.10.2023 было введено ограничение электроснабжения от опоры ВЛ - 0,4 кВ. На момент осмотра в квартире 2 не приживают, входная дверь закрыта, доступ в помещение предоставлен специалистом МБУ г. Магадана «Горжилсервис». В квартире находятся личные вещи, мебель, чайник, столовые принадлежности, бытовая техника, отопления нет. Расчетный электросчетчик тип СОЭ-52 № 640392, поверка 01.2013 г., 5-50А, клемная крышка опломбированная РОТОСИЛ № 2047923, показания 42835,5. В лицевом счете № 

<

***> в кв. № 2 на снятые 10.08.2023 персоналом службы сбыта электроэнергии показания 40329,5 электросчетчика № 640392, установленного для определения объемов электроэнергии кредитовое сальдо составляет 43 228,36 руб.».

К акту осмотра приложен фотоматериал, подтверждающий указанные в акте обстоятельства. Представители Департамента при проведении осмотра участия не принимали. Истцом ответчику 22.03.2024 вручен для подписания акт сверки, в адрес истца не возвращен, возражений относительно указанных в нем суд истцу и в суд от ответчика не поступало.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Магадан».

Истец, являясь поставщиком электрической энергии в зоне нахождения данного жилого помещения – объекта энергоснабжения, согласно лицевому счету № 

<

***> поставило в период с 25.04.2021 по 10.08.2023 электрическую энергию в количестве 10 906, 000 кВт на сумму 43 228 руб. 36 коп. (с учетом принятого уточнения). Оплата поставленных ресурсов не произведена.

В претензии от 15.09.2023 № 5619, врученной ответчику 22.09.2023, истец предложил ответчику оплатить долг.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, согласно ответу МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 28.08.2023 № 3191 (л.д.14) на запрос истца, наниматели жилого помещения по адресу: 

<

...>, сняты с регистрационного учета по месту жительства с 14.04.2021 и 21.04.2021, с указанной даты в регистрации по месту жительства (пребывания) никто не значится.

В обоснование требования истец указал, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию, зарегистрированные лица отсутствуют, задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в жилое помещение, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в спорное жилое помещение, ее объем, и стоимость подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей жилых помещений нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

В то же время согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, квартира 2 по адресу: 

<

...> принадлежала на праве долевой собственности гражданам ФИО2 и ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность от 06.04.2010 № 27811.

На основании договора мены квартиры от 02.04.2021 № 49/5-н/49-2021-1-1484, заключенного между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и гражданами ФИО2 и ФИО3, Управление получило в собственность квартиру 2 по адресу: 

<

...>, а ФИО2 и ФИО3 получили в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Магаданки д. 65, корпус 3, квартира 19.

Согласно ответу МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 28.08.2023 № 3191 (л.д.14) на запрос истца, наниматели жилого помещения по адресу: 

<

...>, сняты с регистрационного учета по месту жительства с 14.04.2021 и 21.04.2021, с 01.04.2021 в регистрации по месту жительства (пребывания) никто не значится, что подтверждается справкой от 18.08.2023 (л.д.24).

Исходя из изложенного, допустимых доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой и электрической энергии на нанимателя спорной квартиры, ввиду его отсутствия, а также доказательств заселения спорного жилого помещения в период с 25.04.2021 по 10.08.2023 в деле не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в спорный период спорное жилое помещение предоставлялось гражданам по договору социального найма.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, Департамент, как собственник вышеуказанного жилого помещения, в силу закона должен нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Ответчик факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности не оспорил. Заключение договоров найма в отношении жилого помещения на периоды начисления заявленной к взысканию платы из материалов дела не усматривается.

Доказательств передачи спорного помещения в иную, кроме муниципальной собственности, не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что спорное помещение имело статус служебного, передано в оперативное управление или хозяйственное ведение иным лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неопределенность относительно законного правообладателя спорного помещения в рассматриваемом споре отсутствует.

Доводы ответчика об отсутствии в спорной квартире каких-либо электроприборов, которые могли бы потреблять электрическую энергию, опровергаются актом осмотра от 29.03.2024.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 81 Правил № 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В материалы дела истцом представлены доказательства наличия в спорном жилом помещении прибора учета, введенного в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами (Расчетный электросчетчик тип СОЭ-52 № 640392, поверка январь 2013 г., 5-50А, клемная крышка опломбированная РОТОСИЛ № 2047923, показания на 29.03.2024 42835,5).

Расчет задолженности произведен исходя из объемов потребления коммунальных услуг и утвержденных в установленном законом порядке тарифов.

Показания прибора учета по лицевому счету № 

<

***> были сняты контролером службы электросбыта АО «Магаданэлектросеть», о наличии задолженности абоненту направлено извещение (л.д.27).

Стоимость рассчитана с применением тарифов: на электрическую энергию, утвержденных Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 15.12.2020 № 40-2/э, от 20.12.2021 № 43-2/э, от 28.11.2022 № 34-2/э.

Ответчик возражений по примененным истцом тарифам не заявил, сведений об иных объемах потребленных коммунальных услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, осуществлена поставка электрической энергии, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в размере 43 228 руб. 36 коп.

При обращении в суд истцу зачтена государственная пошлина в размере 5 395 руб., возвращенная по справке от 27.11.2023 № А37-3215/2023 (л.д.10).

При цене иска 43 228 руб. 36 коп. (с учетом принятого уменьшения) государственная пошлина составляет 2 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 395 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 43 228 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 копеек, а всего – 45 228 руб. 36 коп.

2.        Возвратить истцу, Акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 395 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3.        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.        Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      Л.А. Литвинова