АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6681/2021

25 января 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к товариществу собственников жилья «Космонавтов 30», г. Железноводск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 23 861,99 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.08.2020, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» (далее – истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Космонавтов 30» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании убытков в размере 23 861,99 руб.

Исковые требования обоснованы наличием повреждения застрахованного имущества и перешедшим к страховщику правом на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Ответчик возражал на требования истца и в отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, в том числе по причине непредставления страховщиком оригиналов доказательств, обосновывающих исковые требования.

Определением арбитражного суда от 30.09.2021 истцу было предложено представить приложенные к иску оригиналы документов, платежные поручения с отметкой банка об исполнении, а также недостающие документы (фотоматериалы).

На указанное определение арбитражного суда истцом представлено заявление с пояснениями о направлении в адрес суда фотоматериалов и оригинала платежного поручения об уплате госпошлины и о том, что истцом был соблюден порядок подачи искового заявления в электронном виде с подписанием его усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, позволяющей идентифицировать подписанта, а также его должность.

Истец указывает, что, подписав усиленной электронной цифровой подписью исковое заявление, надлежащим образом заверил документы, приложенные к нему. Обстоятельств, свидетельствующих о сомнении суда в действительности представленных документов, не приведено. Оснований полагать, что документы, представленные в электронном виде, не соответствуют оригиналам, у суда отсутствуют. Также не представлено ответчиком доказательств, опровергающих содержание представленных истцом копий документов.

В судебное заседание истец не явился. Ранее указывал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании подтвердил свои возражения на иск.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме по улице Космонавтов, 30, кв.105А, город Железноводск, 07.06.2020 произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования №0220 РР 000022 POF.

Согласно акту от 07.06.2020 №01, составленному комиссией, установлено, что в результате нарушения герметичности ревизии на трубопроводе канализации в квартире 208 образовалась течь, что привело к заливу квартиры 105А и к имущественному ущербу страхователя.

Причиной залива послужила неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома находится в ведении товарищества.

На претензию страховщика от 24.03.2021 исх. №ОРЦД-21-00278 о возмещении ущерба в размере 23 861,99 руб. ответчик не отреагировал.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании договора страхования, страхового акта, акта осмотра, калькуляции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Право требования переходит к страховщику на основании закона в момент страховой выплаты.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указано, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в части выплаченной страхователю суммы, поскольку в соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Таким образом, условием перемены лица в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ) является выплата страховщиком страхового возмещения страхователю.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств исполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности для перехода прав в порядке суброгации, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение от 01.12.2020 №1623605 на сумму 23 861,99 руб. не имеет отметок о его исполнении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Однако истцом в материалы дела такие доказательства не представлены, в том числе по запросу суда согласно определениям от 10.08.2021, от 30.09.2021, от 23.12.2021.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко