ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41631/2023

г. Москва                                                                                             Дело № А40-37623/23

«24» августа 2023г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гермес-Трейд» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года 

по делу № А40-37623/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФ Логистика» (ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Трейд» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ Логистика" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 398 357 руб. 85 коп., неустойки в размере 459 427 руб. 49 коп.

Решением суда от 07 июня 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПФ Логистика" взыскана сумму основного долга в размере 1 398 357 (один миллион триста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 85 копеек, неустойку в размере 459 427 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 49 копеек, а также 31 927 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 85 копеек расходов по госпошлине и 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

ООО «Гермес-Трейд», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то,  что документы подтверждающих задолженность ООО «Гермес-Трейд» перед ООО «ПФ-Логистика» недостоверны. Заявитель представил заявление о фальсификации доказательств.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2022 между ООО «ПФ Логистика» (далее – Хранитель, Истец) и ООО «Гермес-Трейд» (далее – Поклажедатель, Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по ответственному хранению ПФ-02/22 (далее – Договор), по условиям которого Хранитель принял на себя обязательство оказывать Поклажедателю услуги по приемке, отгрузке, хранению и обработке товаров Поклажедателю, а последний принял обязательство оплачивать оказанные услуги.

04.03.2022 Ответчиком на склад Истца были завезены товары, о чем, в соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3 Договора Ответчиком с адреса электронной почты  pa@f-key.net Истцу были направлены приходный акт и номенклатура передаваемых на хранение товаров.

На последующие поставки товара на хранение Ответчиком в порядке п.п. 2.2.2, 2.2.3 Договора были направлены приходные акты письмами электронной почты от 05.03.2022, 09.03.2022, также с адреса электронной почты pa@f-key.net.

О приеме товара на хранение сторонами были подписаны Акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 №№ 1-9 от 15.03.2022.

В последующем документооборот между Истцом и Ответчиком осуществлялся посредством электронной почты с использованием адреса Ответчика pa@f-key.net.

На указанный адрес электронной почты Ответчика pa@f-key.net направлялись счета за оказанные Истцом услуги.

Кроме того, Ответчиком третьему лицу давались указания об оплате в пользу Истца, о чем Ответчик уведомлял Истца посредством электронной почты с адреса pa@f-key.net:

- Письмо от 19.10.2022 об оплате задолженности Ответчика по договору платежным поручением № 10 от 19.10.2022 от ИП ФИО1 в размере 300 000 руб.

- Письмо от 21.10.2022 об оплате задолженности Ответчика по договору платежным поручением № 13 от 19.10.2022 от ИП ФИО1 в размере 300 000 руб.

Указанная Ответчиком сумма в размере 600 000 руб. от ИП ФИО1 поступила на счет Истца 19.10.2022 и 21.10.2022, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 8.3. Договора оплата производится не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг по состоянию на 16.02.2023 в размере 1 398 357 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами ответчика.

26.01.2023 Истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности за услуги по Договору ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены, таким образом задолженность в сумме 1 398 357 руб. 85 коп.  подлежит взысканию.

В соответствии с п. 8.6. Договора в случае просрочки оплаты предъявленных счетов по истечении двух рабочих дней с даты, когда платеж должен был быть совершен, Хранитель вправе начислять неустойку в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.04.2022 г. по 21.02.2023 г. в сумме 459 427 руб. 49 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежало взысканию в заявленном размере, в порядке ст. 330 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, наличие  которых истец подтверждает представленным в материалы дела Договором на оказание юридических услуг от 10.02.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств неразумности судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. подлежало удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации, поскольку указанное заявление в суде первой инстанции представлено не было и не являлось предметом рассмотрения. 

Основанием задолженности ООО «Гермес-Трейд» перед ООО «ПФ Логистика» являются предоставленные последним услуги по хранению товаров и их обработке на основании предоставленного в материалы дела Договора на оказание услуг по ответственному хранению ПФ -02/22 от 03.03.2022.

Также задолженность подтверждается расчетом задолженности, направленным по адресу регистрации ООО «Гермес-Трейд» (107241, 

<

...>, помещ. 12/1), а также по адресу, указанному последним для получения корреспонденции (115114, 

<

...>, этаж 3) в порядке досудебного претензионного урегулирования спора.

Расчет задолженности был предоставлен вместе с исковым заявлением в материалы дела.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался ни в порядке досудебного претензионного урегулирования, ни при рассмотрении искового заявления ООО «ПФ Логистика».

Нахождение товара ООО «Гермес-Трейд» на складе ООО «ПФ Логистика» ответчиком не оспаривается, подтверждается не только имеющимися в деле документами (договор, приходные акты), но и фактом ареста товара ООО «Гермес-Трейд» на складе ООО «ПФ Логистика», в подтверждение чего к апелляционной жалобе заявителем приложена копия постановления следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.03.2023 по уголовному делу № 1222014500006000757 о признании товаров на складе вещественными доказательствами.

При этом доказательств оплаты услуг по хранению и обработке товара заявителем апелляционной жалобы не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что факт нахождения товара ответчика на складе истца ответчиком не оспаривался и не оспаривается, подтверждается также и документами (постановление о признании вещественным доказательством), представленными ответчиком, услуги хранения и обработки товаров до определенного времени ответчиком оплачивались (то есть договор хранения фактически выполнялся ответчиком), ООО «ПФ Логистика» полагает, что заявление о фальсификации договора хранения и приложений к нему является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ООО «Гермес-Трейд», направленным на затягивание процесса и дискредитацию ООО «ПФ Логистика».

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу №А40-37623/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко