ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2155/2021

город Ростов-на-Дону

11 октября 2021 года

15АП-16089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2018;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2020;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021по делу № А53-2155/2021 

по иску публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица - Региональная служба по тарифам, Региональная служба по тарифам

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее -  завод, истец) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» (далее - предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 344/05/2020 от 12.11.2020, по пунктам 2.1.9; 2.1.10; 2.2.1; 2.2.2; 3.1.2; 3.1.5; 3.1.10; 3.1.11; 3.1.13; 3.1.14; 3.1.15; 3.1.16; 3.1.19; 3.1.20; 3.1.21; 4.1; 4.4; 4.5; 4.7; 4.8; 5.1; 5.2; 5.3; 5.5; 6.2; приложение № 3; приложение № 4 в редакции истца, путем их изложения в следующей редакции:

«2.1.9. В течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора обратиться в Региональную службу по тарифам Ростовской области для установления тарифа на тепловую энергию без учета стоимости услуг на передачу (транспортировку) тепловой энергии.»;

«2.1.10. При наличии прибора учета предоставлять «Абоненту» до 25 числа текущего месяца: данные прибора учета; копии журналов учета тепловой энергии и распечатки параметров учета тепловой энергии, заверенные подписью ответственного лица и печатью «ТСО». В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии количество поставленной тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется «ТСО» в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае непредоставления показаний приборов учета, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии, «Абонент» вправе отказаться от подписания УПД, а объем поставки будет считаться неподтвержденным.»;

«2.2.1. В случае нарушения условий Договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок «ТСО» вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя «ТСО» не менее чем за 10 дней предупреждает «Потребителя» в письменной форме о возможности введения указанного ограничения в случае неустранения нарушения условий Договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При неустранении нарушений в установленный срок «ТСО» вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя и должна письменно известить об этом «Потребителя» не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя «Потребителем» не будут устранены нарушения условий Договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, «ТСО» прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив «Потребителя» не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после устранения нарушения условий Договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей (неоплате платежного документа за тепловую энергию) «ТСО» не вправе вводить полное или частичное ограничение подачи либо прекращать подачу тепловой энергии, теплоносителя.»;

Пункт 2.2.1. исключить из редакции договора;

«3.1.2. Оплачивать тепловую энергию по тарифам на тепловую энергию без учета стоимости услуг на передачу (транспортировку) тепловой энергии, установленным постановлением РСТ РО, в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 настоящего Договора.»;

Пункт 3.1.5. исключить из редакции договора;

«3.1.10. Извещать «ТСО» о плановых отключениях и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения за одни сутки. Производить включение отремонтированных систем теплопотребления или отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения «ТСО».»;

Пункт 3.1.11. исключить из редакции договора;

Пункт 3.1.13. исключить из редакции договора;

Пункт 3.1.14. исключить из редакции договора;

«3.1.15. Выполнять в согласованные с «ТСО» сроки мероприятия по подготовке системы теплопотребления тепловой сети к устойчивой работе в отопительный период и до его начала.»;

«3.1.16. Осуществлять подключение новых теплопотребляющих устройств в начале отопительного периода только по разрешению «ТСО».»;

«3.1.19. Обеспечить исправность принадлежащих ему приборов учета, их периодическую поверку, своевременный ремонт, замену.»;

«3.1.20. Подключать новые сети и теплоустановки только при наличии письменного разрешения «ТСО». Не допускать без согласования с «ТСО» дополнительных подключений, монтажа дополнительных теплоустановок.»;

«3.1.21. Подписывать и возвращать в течение 10-ти рабочих дней с момента получения 1 экземпляр счет-фактуры по форме УПД, либо предоставлять мотивированный отказ от его подписания, в противном случае счет-фактура по форме УПД считается согласованной Сторонами, а объемы поставленной тепловой энергии подлежащими оплате.»;

«4.1. Стоимость отпущенной «Абоненту» тепловой энергии по настоящему Договору определяется на основании стоимости 1 Г кал тепловой энергии, установленной постановлением РСТ РО для «ТСО» в тарифе на тепловую энергию без учета стоимости услуг на передачу (транспортировку) тепловой энергии.»;

«4.4. Оплата за потребленную тепловую энергию производится «Абонентом» до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета «Абонента».»;

«4.5. В случае, если «Абонент» ненадлежащим образом указал сведения о документе, на основании которого произведен платеж, то считается, что платеж произведен за услуги в соответствии с настоящим Договором.»;

«4.7. В целях настоящего Договора стоимость химически очищенной воды по соглашению сторон устанавливается в размере 100 рублей за один кубический метр.»;

«4.8. В случае нарушения «ТСО» требований п. 2.1.9 Договора обязанность «Абонента» по оплате тепловой энергии не считается наступившей до утверждения тарифа, а «Абонент» не считается просрочившим платеж.»;

Пункт 5.1. исключить из редакции договора;

«5.2. «ТСО» не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии при: прекращение подачи воды, газа, электроэнергии по вине организаций, поставляющих данные ресурсы; устранение аварийных ситуаций в нормативные сроки; - действии обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных справкой Торгово-промышленной палаты.»;

«5.3. В случае отсутствия тепла на тепловом вводе объектов «Абонента» в течение полных суток и более, «ТСО» не взимает плату за весь период недопоставок. Учет недопоставок тепловой энергии по вине «ТСО» оформляется двусторонним актом в течение одного рабочего дня с указанием причин, даты и продолжительности недопоставки энергии, определенной по приборам учета (при их отсутствии -расчетным методом). В случае неявки представителя «ТСО» либо отказа от подписания акта, в нем делается соответствующая отметка, акт считается подписанным без замечаний и является основанием для освобождения от оплаты за указанный в акте период.»;

Пункт 5.5. исключить из редакции договора;

«6.2. Дополнительные заполнения систем отопления «Абонента» сетевой водой из-за потерь или при повторных опрессовках, возникших по вине «Абонента», оплачиваются на основании выставленного счета отдельно по цене, равной 100 рублей за 1 куб. м, химически очищенной воды, с учетом подтвержденного «ТСО» фактического объема израсходованной воды.».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 344/05/2020 от 12.11.2020, между публичным акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» и муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» в следующей редакции:

Исключить пункт 2.1.9 договора.

Исключить пункт 2.1.10 договора.

Исключить пункт 2.2.1 договора

Исключить пункт 2.2.2 договора.

Пункт 3.1.2 договора: «В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2021 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным постановлением РСТ РО в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора».

Исключить пункт 3.1.5 договора.

Пункт 3.1.10 договора: «Извещать ТСО: - о плановых отключениях и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении, с указанием причин и времени отключения,- за одни сутки; - об аварийных ситуациях, требующих принятие безотлагательных мер, и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок- в течение одного часа с момента обнаружения аварии».

Исключить пункт 3.1.11 договора.

Пункт 3.1.13 договора: «После заключения настоящего договора устанавливать новые коммерческие приборы учета тепловой энергии максимально приближенно к границе разграничения эксплуатационной (балансовой) принадлежности тепловых сетей, в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» в сроки, согласованные с ТСО. Нести ответственность за сохранность и исправную работу приборов учета, оперативно сообщать ТСО обо всех нарушениях и неисправностях в работе расчетных (коммерческих) приборов учета тепловой энергии».

Исключить п. 3.1.14 договора.

Пункт 3.1.15 договора: «Выполнять в согласованные с ТСО сроки мероприятия по подготовке системы теплопотребления тепловой сети к устойчивой работе в отопительный период и до его начала».

Пункт 3.1.16 договора: «Осуществлять подключение новых теплопотребляющих устройств в начале отопительного периода только по разрешению «ТСО».

Пункт 3.1.19 договора: «Обеспечить исправность принадлежащих ему приборов учета, их периодическую поверку, своевременный ремонт, замену».

Пункт 3.1.20 договора: «Подключать новые сети и теплоустановки только при наличии письменного разрешения «ТСО». Не допускать без согласования с «ТСО» дополнительных подключений, монтажа дополнительных теплоустановок».

Пункт 3.1.21 договора: «Подписывать и возвращать в течение 10-ти рабочих дней с момента получения 1 экземпляр счет-фактуры по форме УПД либо предоставлять мотивированный отказ от его подписания. В противном случае счет-фактура по форме УПД считается согласованной сторонами, а объемы поставленной тепловой энергии подлежащими оплате. Стороны согласовали обмен документами посредством электронного документооборота с электронной подписью.

Пункт 4.1 договора: «Стоимость отпущенной Абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимости 1 Гкал энергии, без дифференциации по схеме подключения, установленной постановлением РСТ РО».

Пункт 4.5 договора: «В случае, если Абонент ненадлежащим образом указал сведения о документе, на основании которого произведен платеж, то считается, что платеж произведен за услуги в соответствии с настоящим договором.».

Пункт 4.7 договора: «В целях настоящего договора стоимость химической очищенной воды по соглашению сторон устанавливается в размере 184,42 рублей с НДС за один кубический метр».

Пункт 4.8 исключить

Пункт 5.1 исключить.

Пункт 5.2 договора: «ТСО» не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии при: прекращении подачи воды, газа, электроэнергии по вине организаций, поставляющих данные ресурсы; устранении аварийных ситуаций в нормативные сроки; неисполнении потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращении обязательств сторон по договору теплоснабжения».

Пункт 5.3 договора: «В случае отсутствия тепла на тепловом вводе объектов «Абонента» в течение полных суток и более, «ТСО» не взимает плату за весь период недопоставок. Учет недопоставок тепловой энергии по вине «ТСО» оформляется двусторонним актом в течение одного рабочего дня с указанием причин, даты и продолжительности недопоставки энергии, определенной по приборам учета (при их отсутствии - расчетным методом). В случае неявки представителя «ТСО» либо отказа от подписания акта, в нем делается соответствующая отметка, акт считается подписанным без замечаний и является основанием для освобождения от оплаты за указанный в акте период».

Пункт 5.5 договора исключить.

Пункт 6.2 договора: «Дополнительные заполнения систем отопления Абонента сетевой водой из-за потерь или при повторных опрессовках, возникших по вине Абонента, оплачиваются на основании выставленного счета отдельно по цене, равной 184,42 руб. с НДС за 1 куб. м, химически очищенной воды, с учетом подтвержденного ТСО фактического объема израсходованной воды».

С муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Публичному акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 21.04.2020 № 85249 государственная пошлина в размере 145 170 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, завод обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции отклонил редакции истца и согласился с позицией ответчика, исключив пункты 2.1.9, 4.8 из текста договора, а также приняв пункт 3.1.2, 4.1 полностью в редакции ответчика, мотивировав тем, что действующим законодательством установлено право, а не обязанность дифференциации тарифов, объекты истца не имеют непосредственного присоединения к коллекторам котельной ТСО, дифференциация к тарифу не применяется, т.к. предусмотрена только для тарифов на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии. Вместе с тем, судом не учтено, что в отношении котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, должны быть установлены самостоятельные тарифы как для единственного источника тепловой энергии в замкнутой системе теплоснабжения без учета транспортной составляющей (с коллекторов и сетей котельной) для потребителей, получающих тепловую энергию с внутриплощадочных сетей котельной, а также тариф для абонентов, получающих тепловую энергию с учетом транспортировки по муниципальным тепловым сетям. В нарушение требований п.24 и 86 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» тарифы для котельной, расположенной по ул. Ленина, 220, не установлены. Также суд первой инстанции не принял пункт 2.1.10 договора в редакции истца, указав на отсутствие императивной нормы об обязании ТСО передавать данные прибора учета до 25 числа текущего месяца. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что предложенная истцом редакция, соответствует требованиям приведенной ответчиком нормы п.82 Правил №1034, предусматривающей право Абонента получать копии распечаток с приборов учета за отчетный период (месяц), а также п.86 Правил №1034, устанавливающему порядок учета тепловой энергии при выходе из строя или выявлении нарушений в работе узла учета. Последнее предложение изложенной истцом редакции представляет собой последствия непредставления ТСО информации о показаниях прибора учета (п.82 Правил №1034) и расчет количества потребленной тепловой энергии (п.81 Правил № 1034). Кроме того, суд фактически принял позицию ответчика, исключив пункт 2.2.1 договора полностью, мотивировав это тем, что у суда отсутствует возможность лишать ТСО права, установленного законодателем, ограничить / прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя. При этом судом не учтено, что в соответствии с п.93 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») при задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения. Редакция абонента предусматривает включение в договор иного правила. Это связано, в том числе, со спором относительно установления тарифа на тепловую энергию. Кроме того, редакция ТСО, предусматривающая прекращение поставки без предварительного ограничения, противоречит порядку, установленному в пунктах 92-94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2020 в публичное акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» поступил проект договора теплоснабжения №344/05/2020 от 12.11.2020, подписанный со стороны муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство».

Истец подписал договор теплоснабжения с протоколом разногласий, согласно которому было предложено изменить пункты 2.1.3; 2.1.7; 2.1.9; 2.1.10; 2.2.1; 2.2.2; 3.1.2; 3.1.4; 3.1.5; 3.1.7; 3.1.10; 3. 1.11; 3.1.13; 3.1.14; 3.1.15; 3.1.16; 3.1.19; 3.1.20; 3.1.21; 4.1; 4.4; 4.5; 4.7; 4.8; 5.1; 5.2; 5.3; 5.5; 6.2; 9.5.6; приложение №3; приложение № 4 в редакции абонента.

Протокол разногласий был направлен в адрес ответчика 04.12.2020.

30.12.2021 муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» направило в адрес истца проект протокола согласования разногласий, при этом пункты 2.1.9; 2.1.10; 2.2.1; 2.2.2; 3.1.2; 3.1.5; 3.1.10; 3.1.11; 3.1.13; 3.1.14; 3.1.15; 3.1.16; 3.1.19; 3.1.20; 3.1.21; 4.1; 4.4; 4.5; 4.7; 4.8; 5.1; 5.2; 5.3; 5.5; 6.2; приложение № 3; приложение № 4 остались неурегулированными.

При заключении договора теплоснабжения № 344/05/2020 от 12.11.2020 у сторон возникли разногласия по поводу изложения пунктов, указанных в приложении № 1 к исковому заявлению.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор.

В п. 41 Постановления № 49 разъяснено, что если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

К основным началам гражданского законодательства относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Судом первой инстанции верно установлено, что предметом разногласий сторон является несогласие истца с предлагаемой ответчиком редакцией договора теплоснабжения, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, определенные в Законе о теплоснабжении.

По мнению завода, пункт 2.1.9. следует считать в следующей редакции: «В течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора обратиться в Региональную службу по тарифам Ростовской области для установления тарифа на тепловую энергию без учета стоимости услуг на передачу (транспортировку) тепловой энергии.».

По мнению завода, по предложению регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии только в том случае, если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании. В нарушении требований п. 24, 86 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 тарифы для котельной, расположенной по ул. Ленина, 220 в г Таганроге не установлены.

В редакции договора предприятия пункт 2.1.9 отсутствует, поскольку единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей, дифференциация для спорной котельной не применяется, поскольку согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между коллектором источника тепловой энергии (котельной) и тепловыми сетями истца расположены тепловые сети ответчика, следовательно, объекты истца не имеются непосредственного присоединения к коллекторам котельной ответчика, тарифы для котельной, расположенной по ул. Ленина 220, не установлены.

В данной части суд первой инстанции принял редакцию ответчика, поскольку действующим законодательством установлено право, а не обязанность дифференциации тарифов по определенным параметрам (п. 23 Основ ценообразования). В соответствии с п. 86 Основ ценообразования в отношении регулируемой организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании более чем одним источником тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию без учета стоимости передачи тепловой энергии должны устанавливаться по каждому такому источнику отдельно. В случае, если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику энергии.

В своем ответе от 26.05.2021 № 40/1/1316 Региональная служба по тарифам указала, что установление отдельного тарифа для спорного источника тепловой энергии без учета стоимости передачи тепловой энергии, как это предусмотреноп. 86 Основ ценообразования, не требуется. Аналогичную позицию Региональная служба по тарифам поддержала и в отзыве на апелляционную жалобу. 

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, должны быть установлены самостоятельные тарифы как для единственного источника тепловой энергии в замкнутой системе теплоснабжения без учета транспортной составляющей (с коллекторов и сетей котельной) для потребителей, получающих тепловую энергию с внутриплощадочных сетей котельной, а также тариф для абонентов, получающих тепловую энергию с учетом транспортировки по муниципальным тепловым сетям. В нарушение требований п.24 и 86 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» тарифы для котельной, расположенной по ул. Ленина, 220, не установлены.

Согласно пункту 11 Основ ценообразования раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 23 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов по системам теплоснабжения при установлении органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 86 Основ ценообразования № 1075 в отношении регулируемой организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании более чем одним источником тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию без учета стоимости передачи тепловой энергии должны устанавливаться по каждому такому источнику отдельно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.

По результатам анализа представленных МУП «Городское хозяйство» обосновывающих документов, в рамках рассматриваемого дела о пересмотре тарифов для МУП «Городское хозяйство» на 2020 год, установлено, что поставка тепловой энергии потребителям (в том числе ПАО ТКЗ «Красный Котельщик») от источника тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется с использованием тепловых сетей, принадлежащих МУП «Городское хозяйство». Таким образом, установление отдельного тарифа для указанного источника тепловой энергии, без учета стоимости передачи тепловой энергии, как это предусмотрено п. 86 Основ ценообразования, не требуется.

Кроме этого, п. 94 Основ ценообразования определено, что единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Согласно утвержденной администрацией г. Таганрога схеме теплоснабжения МУП «Городское хозяйство» является поставщиком тепловой энергии, имеющим статус - единой теплоснабжающей организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

По мнению завода, в текст договора следует включить п. 2.1.10. в следующей редакции: «При наличии прибора учета предоставлять «Абоненту» до 25 числа текущего месяца: данные прибора учета; копии журналов учета тепловой энергии и распечатки параметров учета тепловой энергии, заверенные подписью ответственного лица и печатью «ТСО». В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии количество поставленной тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется «ТСО» в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае непредоставления показаний приборов учета, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии, «Абонент» вправе отказаться от подписания УПД, а объем поставки будет считаться неподтвержденным».

По мнению завода, предложенная редакция соответствует требованиям нормы п. 82 Правил № 1034, предусматривающей право абонента получать копии распечаток с приборов учета за отчетный период (месяц), а также п. 86 Правил №1034, устанавливающему порядок учета тепловой энергии при выходе выявлений нарушений в работе узла учета.

Предприятие возражает против включения в текст договора п. 2.1.10.

Так, суд обоснованно согласился с позицией ответчика, исключив п. 2.1.10 из договора, поскольку императивная норма об обязании предприятия передавать в срок до 25 числа текущего месяца данные прибора учета отсутствует. Вместе с тем потребитель в силу п. 82 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, вправе потребовать копии распечаток с приборов учета за отчетный период, в случае если узел учета принадлежит теплоснабжающей (теплосетевой) организации. Ссылки в тексте договора на подлежащее применению законодательство и его цитирование являются избыточными.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что предложенная истцом редакция, соответствует требованиям приведенной ответчиком нормы п.82 Правил №1034, предусматривающей право Абонента получать копии распечаток с приборов учета за отчетный период (месяц), а также п.86 Правил №1034, устанавливающему порядок учета тепловой энергии при выходе из строя или выявлении нарушений в работе узла учета. Последнее предложение изложенной истцом редакции представляет собой последствия непредставления ТСО информации о показаниях прибора учета (п.82 Правил №1034) и расчет количества потребленной тепловой энергии (п.81 Правил № 1034).

Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие в тексте договора спорного пункта 2.1.10 не лишает потребителя права, в силу закона, на получение распечаток с прибора учета, а в случае неисправности прибора - на расчет количества израсходованной тепловой энергии в соответствии с Правилами № 1034.

По мнению завода, п 2.2.1 следует принять в следующей редакции: «В случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок «ТСО» вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя «ТСО» не менее чем за 10 дней предупреждает «Потребителя» в письменной форме о возможности введения указанного ограничения в случае неустранения нарушения условий Договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При неустранении нарушений в установленный срок «ТСО» вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя и должна письменно известить об этом «Потребителя» не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя «Потребителем» не будут устранены нарушения условий Договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, «ТСО» прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив «Потребителя» не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после устранения нарушения условий Договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей (неоплате платежного документа за тепловую энергию) «ТСО» не вправе вводить полное или частичное ограничение подачи либо прекращать подачу тепловой энергии, теплоносителя.»;

По мнению предприятия, текст п. 2.2.1 следует принять в следующей редакции: « В порядке и на условиях, установленных законодательством, прекратить поставку (не осуществлять подачу) тепловой энергии полностью или частично после предварительного предупреждения Абонента в случаях: нарушения правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, неудовлетворительного состояния теплопотребляющих установок и тепловых сетей, угрожающего аварией, пожаром или создающего угрозу жизни обслуживающего персонала, населения; неоплата платежного документа за тепловую энергию в установленные настоящим договором сроки; присоединения теплопотребляющих установок помимо приборов учета тепловой энергии или нарушения схем учета; самовольного подключения к теплосети тепловых энергоустановок субабонентов; по предписанию органов власти, уполномоченных осуществлять энергетический надзор; для проведения плановых работ по ремонту оборудования в межотопительный период, для проведения испытаний и для подключения новых потребителей в отопительный период; в иных случаях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами. В случае отключения от теплоснабжения по причине неоднократных нарушений Абонентом сроков оплаты, ТСО вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке компенсации Абонентом затрат, понесенных в связи с введением ограничений режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

В свою очередь, предприятие возражает против запрета вводить полное или частичное ограничение подачи либо прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Редакция пункта, предложенная ответчиком, также отвергается заводом. Стороны в указанной части к соглашению не пришли.

В свою очередь, суд первой инстанции указал на то, что у суда отсутствует возможность лишать предприятие права, установленного законодателем, ограничить /прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя, а цитирование нормативных предписания (п. 46 и п. 93 Правил № 808) не приведет к определенности в правоотношениях сторон, поскольку это не будет ни редакцией истца, ни редакцией ответчика, ни редакцией суда. В связи с чем, суд исключил пункт 2.2.1. из договора.

Не согласившись с данным выводом, истец в апелляционной жалобе указал на то, что судом не учтено, что в соответствии с п.93 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») при задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения. Редакция абонента предусматривает включение в договор иного правила. Это связано, в том числе, со спором относительно установления тарифа на тепловую энергию. Кроме того, редакция ТСО, предусматривающая прекращение поставки без предварительного ограничения, противоречит порядку, установленному в пунктах 92-94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Пунктом 76 Правил № 808 организации теплоснабжения установлено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

- прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

- выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

- наличие обращения потребителя о введении ограничения;

- иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Порядок введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии установлен пунктами 92, 93, 94 Правил № 808.

Наличие императивных норм об основаниях и порядке введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии не позволяет изменять такие нормы условиями договора, следовательно, сохранение пункта 2.2.1 в тексте договора в редакции истца исключено.

Поскольку договор ресурсоснабжения относится к публичным договорам, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора. При этом, исходя из названных норм права, нет необходимости регулировать в договоре условия, урегулированные императивными нормами права, так как содержание существенных условий может восполняться нормативными правовыми актами, тем более, что в сфере энергоснабжения значительная их часть носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора.

Учитывая специфику правового регулирования отношений сторон, условия спорного договора восполнимы императивными нормами действующего законодательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 16.12.2020 по делу№ А32-47769/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Истец полагает, что п. 2.2.2 должен был исключен из договора.

Предприятие настаивает на включение в текст договора п. 2.2.2 следующего содержания: «Не производить подачу тепловой энергии при невыполнении требований о готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии в соответствии с «Правилами оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103. Пункты требования отражены в Свидетельстве готовности к работе в отопительный период».

Суд исключил пункт 2.2.2 из договора, поскольку Правила оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103 не предусматривают обязанности потребителя тепловой энергии получать свидетельство о готовности к отопительному периоду, в связи с чем условие договора в редакции ответчика не может быть принято судом. 

Возражений в данной части истцом не заявлено.

По мнению завода, п. 3.1.2 следует принять в следующей редакции: «Оплачивать тепловую энергию по тарифам на тепловую энергию без учета стоимости услуг на передачу (транспортировку) тепловой энергии, установленным постановлением РСТ РО, в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 настоящего Договора.».

Предприятие полагает, что п. 3.1.2. следует принять в следующей редакции: «В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2021 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным постановлением РСТ РО в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора.

Суд принял редакцию пункта 3.1.2 в редакции ответчика, поскольку согласно п. 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования могут быть дифференцированы по параметрам и в соответствии с методическими указаниями, дифференциация к тарифу предприятия не применяется, так как предусмотрена только для тарифов на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии.

В данной части возражения со стороны истца в апелляционной жалобы отсутствуют.

По п. 3.1.5 стороны в процессе урегулирования спора в судебном порядке согласились с редакцией истца: п. 3.1. 5 исключается из договора.

Суд убедился, что поведение сторон свидетельствует об их согласии на исключение п. 3.1.5 из договора. В связи с отсутствием отказа истца от иска в указанной части, суд излагает в резолютивной части решения результат урегулирования «исключить пункт 3.1.5 договора».

Стороны в процессе урегулирования спора в судебном порядке согласились со следующей редакцией пункта договора п. 3.1.10 «Извещать ТСО: - о плановых отключениях и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении, с указанием причин и времени отключения,- за одни сутки; - об аварийных ситуациях, требующих принятие безотлагательных мер, и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок- в течение одного часа с момента обнаружения аварии».

Суд убедился, что поведение сторон свидетельствует об их согласии на указанную судом редакцию п. 3.1.10 договора. В связи с отсутствием отказа истца от иска в указанной части, суд излагает в резолютивной части решения результат урегулирования спорного положения.

По мнению завода, п. 3.1.11 следует исключить из договора.

Предприятие настаивает на включение в договор п. 3.1.11 следующего содержания: «Обеспечивать беспрепятственный допуск должностных лиц ТСО по их служебным документам в помещения, где находятся тепловые пункты Абонента».

Между тем, суд согласился с позицией завода, исключив из договора п. 3.1.11 по следующим основаниям. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. При этом обязанности потребителя тепловой энергии обеспечивать доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для, в частности, проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями предусмотрена нормами права (п. 110 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012).

Поскольку приведенный ответчиком спорный пункт договора не связывает посещение сотрудниками предприятия помещений абонента с проверкой исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями, обязания обеспечения беспрепятственного допуска в помещение абонентом не имеется.

Также завод предлагал исключить п. 3.1.13 договора.

По мнению предприятия, п. 3.1.13. следует принять в следующей редакции: «Устанавливать коммерческие приборы учета тепловой энергии максимально приближенно к границе разграничения эксплуатационной (балансовой) принадлежности тепловых сетей, в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» в срок, согласованные с ТСО. Нести ответственность за сохранность и исправную работу приборов учета, оперативно сообщать ТСО об всех нарушениях и неисправностях в работе расчетных (коммерческих) приборов учета тепловой энергии.

В процессе урегулирования спора в судебном порядке стороны согласились со следующей редакцией: «Устанавливать новые коммерческие приборы учета тепловой энергии максимально приближенно к границе разграничения эксплуатационной (балансовой) принадлежности тепловых сетей, в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» в срок, согласованные с ТСО. Нести ответственность за сохранность и исправную работу приборов учета, оперативно сообщать ТСО об всех нарушениях и неисправностях в работе расчетных (коммерческих) приборов учета тепловой энергии.»

По мнению завода, п. 3.1.14 подлежит исключению из договора.

По мнению предприятия, п. 3.1.14 договора следует принять в следующей редакции: « При наличии прибора учета предоставлять в ТСО до 25 числа текущего месяца: данные прибора учета; копии журналов учета тепловой энергии и распечатки параметров учета тепловой энергии, заверенные подписью ответственного лица и печатью абонента. В случае непредставления показаний приборов учета количество поставленной тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется ТСО в соответствии с действующем законодательством РФ».

Суд исключил п. 3.1.14 из договора, поскольку узел учета поставляемой заводу энергии принадлежат ООО «Бриг» и передан в аренду предприятию, следовательно, обязанность по сбору, обработке и предоставления информации о показаниях приборов учета возложена на ответчика (п. 82 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

По мнению завода, п. 3.1.15 следует принять в следующей редакции: «Выполнять в согласованные с ТСО сроки мероприятия по подготовке системы теплопотребления тепловой сети к устойчивой работе в отопительный период и до его начала».

Предприятие предлагает изложить п. 3.1.15 в следующей редакции: «Выполнять в согласованные с ТСО сроки мероприятия по подготовке системы теплопотребления тепловой сети к устойчивой работе в отопительный период и до его начала. Представлять ТСО Свидетельство готовности к работе в отопительный период системы теплопотребления и тепловой сети».

Суд принял редакцию п. 3.1.15 завода, поскольку Правила оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103) не предусматривают обязанность потребителя тепловой энергии получать свидетельство о готовности к отопительному периоду, в связи с чем условие договора о возложении на абонента обязанности по предоставлению ТСО документа, не являющегося обязательным к получению, является незаконным.

Также завод предложил принять пункт 3.1.16 в следующей редакции: «Осуществлять подключение новых теплопотребляющих устройств в начале отопительного периода только по разрешению «ТСО».

По мнению предприятия, пункт 3.1.16 следует принять в следующей редакции: «Осуществлять подключение теплопотребляющих устройств в начале отопительного периода только по разрешению ТСО».

Суд принял редакцию завода, поскольку ни положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ни Правилами оценки готовности к отопительному периоду (утв.Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103), на которые ссылается предприятие в своих возражениях, не возлагается обязанность на абонента переподключения действующих теплопотребляющих устройств в начале отопительного период исключительно с разрешения ТСО.

Завод предложил изложить п. 3.1.19 в следующей редакции: «Обеспечить исправность принадлежащих ему приборов учета, их периодическую поверку, своевременный ремонт, замену».

По мнению предприятия, п. 3.1.10 договора следует изложить так: «Обеспечить исправность принадлежащих ему приборов учета, их периодическую поверку, своевременный ремонт, замену, а также сохранность установленных ТСО на вводах дроссельных устройств и пломб».

Суд принимает редакцию завода, поскольку расположенные на границах сетей приборы учета, по показаниям которых определяется объем поставленной абоненту тепловой энергии, находятся в собственности ООО «Бриг», переданы в аренду предприятию. Возможности исполнения обязанностей по сохранности установленных ответчиком на вводах дроссельных устройств и пломб у абонента отсутствует.

П. 87 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на которые ссылается ответчик в своих возражениях по спорному пункту договора, обязанности обеспечения доступа, своевременного ремонта, замены, а также сохранности установленных ТСО на вводах дроссельных устройств, не предусматривает.

По мнению завода, следует принять п. 3.1.20 в следующей редакции «Подключать новые сети и теплоустановки только при наличии письменного разрешения «ТСО». Не допускать без согласования с «ТСО» дополнительных подключений, монтажа дополнительных теплоустановок.».

По мнению предприятия, п. 3.1.20 договора следует принять в следующей редакции: «Подключать новые, реконструированные сети и теплоустановки только при наличии письменного разрешения «ТСО». Не допускать без согласования с «ТСО» дополнительных подключений, монтажа дополнительных теплоустановок, реконструкций систем теплопотребления, а также замену узлов учета, замену дроссельных устройств и т.д.».

В пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, установлена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией; дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией.

Суд принял редакцию истца, поскольку редакция ответчика содержит дополнительные не урегулированные нормами права (в т.ч. Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012), обязанности абонента по получению письменного согласия при замене дроссельных устройств и узлов учета.

По мнению истца, пункт 3.1.21. следует принять в следующей редакции: «Подписывать и возвращать в течение 10-ти рабочих дней с момента получения 1 экземпляр счет-фактуры по форме УПД либо предоставлять мотивированный отказ от его подписания. В противном случае счет-фактура по форме УПД считается согласованной сторонами, а объемы поставленной тепловой энергии подлежащими оплате».

В процессе урегулирования спора в судебном порядке стороны согласились с редакцией истца.

По мнению завода, пункт 4.1. следует принять в следующей редакции: «Стоимость отпущенной Абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимости 1 Гкал энергии, без дифференциации по схеме подключения, установленной постановлением РСТ РО для ТСО в тарифе на тепловую энергию без учета стоимости услуг на передачу (транспортировку) тепловой энергии.

Предприятие предложило иную редакцию пункта 4.1.: «Стоимость отпущенной Абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимости 1 Гкал энергии, без дифференциации по схеме подключения, установленной постановлением РСТ РО».

Так, суд принял редакцию предприятия, поскольку пунктом 23 Основ ценообразования установлено, что в сфере теплоснабжения дифференцированы могут быть тарифы, устанавливаемые органами регулирования на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии по каждому источнику. Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между источником тепловой энергии (котельная) и объектами теплопотребления расположены сети истца, следовательно, объекты истца не имеют непосредственного присоединения к коллекторам котельной ответчика. Дифференциация к тарифу предприятия не применяется, так как предусмотрена только для тарифов на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии.

Доводов апелляционной жалобы в данной части не заявлено.

Истец предложил принять п. 4.4 договора в следующей редакции: «Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента».

По мнению предприятия, пункт 4.4. договора следует принять в следующей редакции: «Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО».

Согласно абз. 3 п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Суд принял редакцию предприятия, поскольку в части даты оплаты потребленной энергии она соответствуют нормам, изложенным в п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012; в части даты оплаты - положениями ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части возражений со стороны истца в апелляционной жалобе не заявлено.

По мнению завода, п. 4.5 договора следует принять в следующей редакции: «В случае, если Абонент ненадлежащим образом указал сведения о документе, на основании которого произведен платеж, то считается, что платеж произведен за услуги в соответствии с настоящим Договором.».

По мнению предприятия, п. 4.5 следует принять в следующей редакции: «В случае, если Абонент ненадлежащим образом указал сведения о документе, на основании которого произведен платеж, то считается, что платеж произведен за услуги в соответствии с настоящим Договором. При наличии задолженности Абонента сумма, поступившая от Абонента или от третьих лиц, независимо от назначения платежа относится на погашение задолженности в порядке ее календарной очередности».

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу норм статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Суд принял редакцию завода, поскольку для погашения в порядке календарной очередности поступивших от абонента или от третьих лиц за абонента платежей при указании в платежном документе назначение платежа, необходимо согласие абонента. Поскольку стороны к соглашению в спорной части не пришли, применяются законодательные положения, согласно которым предприятие обязано производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Пункт 4.7 согласован сторонами в процессе рассмотрения спора в судебном порядке и принят в следующей редакции: «В целях настоящего договора стоимости химической очищенной воды по соглашению сторон устанавливается в размере 184,42 рублей с НДС за один кубический метр».

Истец предложил следующую редакцию п. 4.8 договора: «В случае нарушения «ТСО» требований п. 2.1.9 Договора обязанность «Абонента» по оплате тепловой энергии не считается наступившей до утверждения тарифа, а «Абонент» не считается просрочившим платеж.»;

По мнению предприятия, следует исключить п. 4.8. договора.

Суд согласился с позицией предприятия, поскольку действующим законодательством установлена возможность, а не обязанность дифференциации тарифов по определенным параметрам (п. 23 Основ ценообразования). В соответствии с п. 86 Основ ценообразования в отношении регулируемой организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании более чем одним источником тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию без учета стоимости передачи тепловой энергии должны устанавливаться по каждому такому источнику отдельно. В случае, если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику энергии. В своем ответе в адрес суда от 26.05.2021 № 40/1/1316 Региональная служба по тарифам указала, что установление отдельного тарифа для спорного источника тепловой энергии, без учета стоимости передачи тепловой энергии, как это предусмотрено п. 86 Основ ценообразования, не требуется.

Доводов апелляционной жалобы в данной части не заявлено.

Завод настаивал на исключении пункта 5.1. из договора.

По мнению предприятия, пункт 5.1. договора следует считать в следующей редакции: «В случае недоотпуска тепловой энергии либо подачи тепловой энергии пониженного качестве не по вине ТСО с составлением двухстороннего акта в течение одного рабочего дня с момента нарушения теплоснабжения, ТСО не несет ответственности, и оплата абонентом производится по объемам фактического потребления в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии №1034».

Суд принял позицию истца, поскольку стороны не достигли соглашения по спорному условию, при наступлении ситуации, изложенной ответчиком в п. 5.1. договора, будут применяться императивные положения, в том числе ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По мнению завода, пункт 5.2 следует принять в такой редакции: «ТСО» не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии при: прекращении подачи воды, газа, электроэнергии по вине организаций, поставляющих данные ресурсы; устранение аварийных ситуаций в нормативные сроки; действии обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных справкой Торгово-промышленной палаты.».

По мнению предприятия, пункт 5.2. следует принять в следующей редакции: «ТСО» не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии при: наличии задолженности за тепловую энергию; неправильных действиях персонала Абонента или организации его обслуживающей, при прекращении подачи воды, газа, электроэнергии по вине организаций, поставляющих данные ресурсы; устранение аварийных ситуаций в нормативные сроки, стихийных явлениях»

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорному пункту договора, а редакции пункт 5.2 истца и ответчика вводят дополнительные, не предусмотренные законодательством (в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012) обязательства, а также ограничивают установленную законом ответственность, суд принимают следующую редакцию п. 5.2. договора, соответствующую вышеназванным нормам: «ТСО» не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии при: прекращении подачи воды, газа, электроэнергии по вине организаций, поставляющих данные ресурсы; устранение аварийных ситуаций в нормативные сроки; неисполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения».

По мнению завода, пункт 5.3. следует принять в следующей редакции: «5.3. В случае отсутствия тепла на тепловом вводе объектов «Абонента» в течение полных суток и более, «ТСО» не взимает плату за весь период недопоставок. Учет недопоставок тепловой энергии по вине «ТСО» оформляется двусторонним актом в течение одного рабочего дня с указанием причин, даты и продолжительности недопоставки энергии, определенной по приборам учета (при их отсутствии -расчетным методом). В случае неявки представителя «ТСО» либо отказа от подписания акта, в нем делается соответствующая отметка, акт считается подписанным без замечаний и является основанием для освобождения от оплаты за указанный в акте период.»;

По мнению предприятия, пункт 5.3 следует читать в следующей редакции: В случае отсутствия тепла на тепловом вводе объектов «Абонента» в течение полных суток и более, «ТСО» не взимает плату за весь период недопоставок. Учет недопоставок тепловой энергии по вине «ТСО» оформляется двусторонним актом в течение одного рабочего дня с указанием причин, даты и продолжительности недопоставки энергии, определенной по приборам учета (при их отсутствии -расчетным методом).

Истец настаивал на исключении пункта 5.5 договора.

По мнению предприятия п. 5.5 следует принять в следующей реакции: «При самовольном подключении абонента датой подключения будет приниматься начало отопительного периода с последующим перерасчетом нагрузки». Позиция предприятия аргументирована положениями ч. 9 ст. 22 Федерального закона №190-ФЗ, согласно которым объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года».

Суд исключил из договора пункт 5.5., поскольку Правила оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103) не предусматривают обязанность потребителя тепловой энергии получать свидетельство о готовности к отопительному периоду, в связи с чем условие договора об ограничении подачи тепловой энергии Абоненту по причине отсутствия документа, не являющегося обязательным к получению, является незаконным.

Стороны в процессе рассмотрения спора судом договорились о следующей редакции пункта 6.2. договора: Дополнительные заполнения систем отопления «Абонента» сетевой водой из-за потерь или при повторных опрессовках, возникших по вине «Абонента», оплачиваются на основании выставленного счета отдельно по цене, равной 184,42 рублей с НДС за 1 куб. м, химически очищенной воды, с учетом подтвержденного «ТСО» фактического объема израсходованной воды.».

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021по делу № А53-2155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиБ.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая