АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15706/2022

г. Ярославль

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   2000000.00  руб.,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №4, диплому.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.05.2023 б/н, диплому

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 2 000 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв, в итоговой позиции ответчик указал, что недостатки не оспаривает, но истцом не доказано, что обнаруженные недостатки не могли произойти вследствие неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, разработанных заказчиком, истцом не доказано, что недостатки носят гарантийный характер, поддержала ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2018 между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 934521, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по:

1) Ремонту автомобильной дороги Ярославль - Тутаев (левый берег), км 0+700 - км 6+650 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области;

2) Ремонту автомобильной дороги 292 км автодороги М-8- Толбухино, км 0+096 - км 4+547, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области;

3) Ремонту автомобильной дороги Фоминское-Константиновский, км 0+000 - км 3+551 в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области;

4) Ремонту автомобильной дороги Лесные Поляны-Ярославль, км 0+000-км 5+100 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области;

5) Ремонт автомобильной дороги Ярославль - Тутаев- совхоз "Ярославка", км 0+021- км 2+459, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области;

6) Ремонт автомобильной дороги Ярославль - Углич, км 21+587- км 25+173, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области;

7) Ремонт автомобильной дороги Ярославль - Шопша, км 14+244 - км 19+335, км 20+936 - км 21+698, км 22+850 - км 27+904, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Цена Контракта составляет 380 196 895,12 руб., в том числе по:

1) Ремонту автомобильной дороги Ярославль - Тутаев (левый берег), км 0+700 - км 6+650 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области - 55 589 023,56 руб.;

2) Ремонту автомобильной дороги 292 км автодороги М-8- Толбухино, км 0+096 - км 4+547, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области - 46 365 491, 02 руб.;

3) Ремонту автомобильной дороги Фоминское-Константиновский, км 0+000 - км 3+551 в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области - 21 292 933, 12 руб.;

4) Ремонту автомобильной дороги Лесные Поляны-Ярославль, км 0+000-км 5+100 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области - 69 808 533, 32 руб.;

5) Ремонт автомобильной дороги Ярославль - Тутаев- совхоз "Ярославка", км 0+021- км 2+459, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области - 22 112 440, 08 руб.;

6) Ремонт автомобильной дороги Ярославль - Углич, км 21+587- км 25+173, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области - 54 395 360, 34 руб.;

7) Ремонт автомобильной дороги Ярославль - Шопша, км 14+244 - км 19+335, км 20+936 - км 21+698, км 22+850 - км 27+904, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области - 110 633 113, 68 руб.

Согласно п. 6.1 Контракта сторонами определены календарные сроки выполнения работ.

Согласно п.п. 10.5, 10.5.2 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 900 984, 48 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф (размер штрафа составляет 100 000 руб.).

27.11.2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором сторонами изменена цена контракта.

В период гарантийного срока на объекте ремонта истцом выявлены недостатки выполненных работ.

07.07.2022 истец направил в адрес ответчика требования устранить недостатки и оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту (неисполнение предписаний заказчика).

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено об уменьшении исковых требований по объектам № 3 (разрушение искусственных неровностей (п. 2) не поддерживается, заявлено уточнение) и объекта № 7 (локальные продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия (п. 12), заявлено уточнение), исковые требования уменьшены на 200 000 руб., поддерживаются в размере 2 000 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащие исполнения обязательства по государственному контракту, выразившиеся в неустранении недостатков в срок, установленный в предписании.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, а именно не устранение недостатков в срок, указанный в предписании, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При ненадлежащем исполнении договорного обязательства требование о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 13.7 государственного контракта.

По расчету истца с учетом размера штраф за неисполнение предписаний составляет 2 000 000 руб.

Ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая  изложенное, а также исходя из принципа равноправия сторон, суд признает штраф несоразмерным, и полагает возможным исчислить штраф однократно в размере 0,5% от стоимости работ на участках, на которых выявлены нарушения.

Таким образом, размер штрафа составит 696 127 руб. 72 коп.

Суд полагает указанный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства и достаточным для компенсации убытков ответчика.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 696 127 руб. 72 коп. неустойки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 923 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова