/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5075/2018-ГК

г. Пермь

04 мая 2018 года

Дело № А60-61074/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей                                 Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" – Логвиненко Е.И., представитель по доверенности от 06.04.2018,

от ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 февраля 2018 года 

по делу № А60-61074/2017,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ"

(ОГРН 1046600437850, ИНН 6609011190)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (далее – ООО «ДЕЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании 1 915 433 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии на нужды отопления), оказанных в период с 17.09.2014 по 31.12.2016 в отношении нежилых помещений ответчика, находящихся в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам:г. Заречный, ул. Мая, д. 5, д. 6, ул. Комсомольская, д. 2, д. 8, ул. Клары Цеткин, д. 5, д. 15, ул. Кузнецова, д. 4, ул. Лермонтова, д. 29, ул. Таховская, д. 8, д. 12, ул. Алещенкова, д. 16, д. 23, ул. Курчатова, д. 21, д. 29/1, д. 41, ул. Ленинградская, д. 15. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО «ДЕЗ», с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что общедомовые трубопроводы системы отопления жилых домов, проходящие через помещения ответчика, не могут являться теплопотребляющимн установками, и что отсутствие в спорных нежилых помещениях отдельных обогревающих элементов (радиаторов отопления), свидетельствует о том, что в отношении указанных помещений тепловая энергия не поставлялась и коммунальная услуга отопления не предоставлялась.

В обоснование указанного довода заявитель указывает, что помещения ответчика (противорадиационные укрытия) расположены в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов. В силу особенного статуса и назначения этих помещений указанные помещения не относятся к общему имущества многоквартирного дома. Поскольку проектной документацией было предусмотрено, что источником теплоснабжения являются внешние тепловые сети, вводимые в помещение теплового узла, размещаемого в подвале здания, а отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных (общедомовых) трубопроводов системы отопления жилой части здания, общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям ответчика теплопотребляющими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии.

12.02.2018 во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 истцом был проведен осмотр спорных нежилых помещений, представители ответчика на осмотр не явились. По результатам осмотра был составлен акт. В ходе обследования были проведены замеры температуры воздуха внутри помещений ответчика (ПРУ). Температура воздуха внутри ПРУ соответствует установленной нормативной температуре воздуха.

Учитывая, что проектами на спорные жилые дома предусмотрено отопление помещений ПРУ от общедомовых трубопроводов системы отопления жилого дома, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектом, никакой альтернативной системы отопления надлежащим образом оформленными документами не предусмотрено, истец полагает, что коммунальная услуга по отоплению подлежит оплате.

Таким образом, по мнению ООО «ДЕЗ», отсутствие в спорных нежилых помещениях отдельных обогревающих элементов, не может являться основанием для вывода о том, что в отношении указанных помещений тепловая энергия не поставлялась и коммунальная услуга отопления не предоставлялась, а соответственно не должна оплачиваться, лицом, владеющим данными помещениями.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ» является управляющей организацией, осуществляющей на договорной основе функции управления жилыми домами, расположенными по адресам: г. Заречный, ул. Мая, д. 5, д. 6, ул. Комсомольская, д. 2, д. 8, ул. Клары Цеткин, д. 5, д. 15, ул. Кузнецова, д. 4, ул. Лермонтова, д. 29, ул. Таховская, д. 8, д. 12, ул. Алещенкова, д. 16, д. 23, ул. Курчатова, д. 21, д. 29/1, д. 41, ул. Ленинградская, д. 15.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества жилые дома, расположенные по вышеуказанным адресам включают в себя нежилые помещения, принадлежащие ответчику. Указанные нежилые помещения представляют собой защитные сооружения гражданской обороны (противорадиационные укрытия) являющиеся собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью).

Истец, полагая, что поставка тепловой энергии, осуществляемой на обслуживаемые им жилые дома, включает в себя стоимость коммунальных услуг, предоставленных в отношении нежилых помещений ответчика, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании стоимость услуг отопления в период с 17.09.2014 по 31.12.2016.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что поскольку в принадлежащих ответчику помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, факт потребления ответчиком тепловой энергии не установлен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, имущества, находящегося в индивидуальной собственности и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилыми помещениями (противорадиационными укрытиями), расположенными в многоквартирных жилых домах, в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этих зданиях.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, определяющее значение для возложения на ответчика обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии имеет наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении).

При разбирательстве дела в суде первой инстанции истец произвел осмотр помещений, принадлежащих ответчику, в результате которого установлено, что через спорные нежилые помещения проходят общедомовые трубопроводы системы отопления жилых домов. По указанным сетям не осуществляется передача тепловой энергии в отношении каких-либо иных объектов, указанные сети не являются транзитными, распределительными, либо квартальными. Радиаторы отопления отсутствуют.

В п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика РФ от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003      № 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, изоляция трубопровода систем отопления предполагается, если последний находится в неотапливаемых помещениях.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

При этом апелляционный суд находит несостоятельными ссылки истца о том, что у ответчика отсутствует иная альтернатива потребления тепловой энергии, а поддержание в помещениях ответчика нормативной температуры предусмотрено строительными нормами и правилами. В частности прохождение в помещениях ответчика магистрали горячего водоснабжения и соответствующие требования к поддержанию температуры обусловлены технологическими нуждами, что само по себе также не может быть признано индивидуальным теплопотреблением. 

         С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия в спорных помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, требования истца о взыскании стоимости услуг теплоснабжения, правомерно судом оставлены без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу № А60-61074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова