Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5488/23

20 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.10.2018, юридический адрес: 410012, Саратовская область, Саратов город, им ФИО2 улица, дом 64А, офис 32А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПЕРИМЕТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2016, юридический адрес: 141006, Московская обл., Мытищи г., Волковское ш., влд. 23А, стр. 5, этаж 6, помещ. 3)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 380 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 278 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПЕРИМЕТР" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 380 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 278 руб. 08 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, истец на основании счета от 15.07.2021 № КА-23 перечислил ответчику денежные средства в размере 4 080 000 руб. 00 коп. за Вымпел 410 (зарядное устройство), что подтверждается платежным поручением от 16.07.2021 № 517.

Также истец на основании счета от 02.08.2021 № ПП-1258 перечислил ответчику денежные средства в размере 7 050 000 руб. 00 коп. за микросхемы, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 № 561.

В связи с не поставкой продукции по счету от 15.07.2021 № КА-23 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 01.02.2022 № 204. 

Однако ответчик товар на оставшуюся сумму в размере 10 380 000 руб. 00 коп. не поставил, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения послужил факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 10 380 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.   

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик каких-либо доказательств поставки истцу Вымпел 410 (зарядное устройство) или микросхем в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в указанном размере за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком истцу этих денежных средств в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 380 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.  

На сумму неосновательно удерживаемых денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в общем размере 673 278 руб. 08 коп.   

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, произведенным с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания процентов также подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПЕРИМЕТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВМК" сумму неосновательного обогащения в размере 10 380 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 278 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 266 руб. 00 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВМК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 568 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2022 № 849.              

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская