ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1881/2020

г.Самара

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика Министерства обороны РФ - представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика Управления Росреестра по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу №А55-1881/2020 (судья Разумов Ю.М.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Камская Транспортная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Управлению Росреестра по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Администрация городского округа Самара, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области

об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании исправить реестровую ошибку, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Камская Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к  Министерству обороны РФ,  ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и Управлению  Росреестра по Самарской области

-  об установлении  границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 в соответствии с межевым планом от 22.08.2019г., выполненным кадастровым инженером ООО «Современные кадастровые технологии» ФИО4 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в описании местоположения по координатам характерных точек (указанным в иске), 

- о частичном исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в указанных координатах, 

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции протокольным определением от 03.09.2020, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит указать, что решение является основанием для  внесения  соответствующих изменений в  сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6.

 Определением  от 31.01.2020 суд привлек  к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию  городского округа  Самара. 

Определением  от  29.05.2020 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 постановлено:

"Установить границы  земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 в соответствии с межевым планом от 22.08.2019г., выполненным кадастровым инженером ООО «Современные кадастровые технологии» ФИО4 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в описании местоположения по координатам характерных точек:

N

X

Y

дир.угол.

Расстояние

11

388466,04

1376 431,32

86*27'38"

29,00

12

388467,83

1 376 460,26

88*15'27"

3,30 

5

388467,94

1376 463, 56

88*2'18"

17,82

13

388468,55

1376 481,37

177*26'59"

32,36

14

388 436,22

1 376 482,81

265*23'22"

3,11

15

388 435,97

1 376 479,71

175*10'22"

25,43

16

388410,63

1 376481,55

268*21'11"

3,13

17

388410,54

1 376475,72

175*7'22"

18,00

18

388392,61

1 376 480,25

258*19'35"

2,47

19

388392,11

1 376477,83

175*0'38''

7,59

20

388384,55

1 376478,49

370*38'17

8,08

21

388 384,64

1376470,41

269*14'49''

8,37

22

388 384,53

1 376 462,04

251*7'42''

4,98 

23

388382,92

1 376 457,33

265*45'2''

17,95

24

388381,59

1 376 439,43

317*20'14''

4,16

25

388384,65

1 376 436,61

356*41'58"

9,21 

26

388393,84

1 376 436,08

356*1'3"

1,58

7

388395,42

1 376 435,97

356*29'52''

19,32

27

388414,70

1 376 434,79

357*13'15"

1,03

28

388415,73

1376434,74

355*36'12"

20,22

29

388 435,89

1 376 433,19

356*25'46''

18,31

30

388454,16

1 376 432,05

356*29'1"

11,90

11

388466,04

1376431,32

0

0,00

S2

0,00

0,00

(кв. м)

3930,00

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в указанных координатах: 

N

X

Y

Дир_угол

Расстояние

11

388466,04

1376431,32

86*27'38''

29,00

12

388467,83

1376460,26

88*5'27''

3,30

5

388467,94

1376463,56

177*6'3''

70,78

6

388397,25

1376467,14

266*38'24''

31,22

7

388395,42

1 376 435,97

356*29'52''

19,32

27

388414,70

1376434,79

357*13'15''

1 ,03

28

388415,73

1 376 434,74

355*36'12''

20,22

29

338435,89

1376 433,19

356*25'46''

18,32

30

388454,16

1376432,05

356*29'1''

11,90

11

388466,04

1 376 431,32

0

0,00

S3

0,00

0,00

(кв. м)

2250,00

Решение является основанием для  внесения  соответствующих изменений в  сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6.

В иске к Управлению Росреестра  по Самарской области  отказать. 

Взыскать с  Федерального государственного казенного учреждения  "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства  обороны Российской Федерации  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Камская Транспортная Компания"   расходы по госпошлине  6 000 руб.".

Не согласившись с принятым судебным актом ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Минобороны России обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить  решение суда первой инстанции полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте фактическим обстоятельствам  дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. 

При этом решение суда в части отказа в иске к Управлению Росреестра  по Самарской области не  обжалуется. 

В судебном заседании представитель Минобороны России доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы  Федерального государственного казенного учреждения  "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства  обороны Российской Федерации  поддержал по изложенным в них основаниям, просил апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционные жалобы не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

В ходе судебного заседания судом проверено поступление дополнительных документов по делу, и установлено, что на момент судебного заседания дополнительных документов, поступивших через систему "МойАрбитр" и АИС "Судопроизводство" не зарегистрировано. что отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2020.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1, ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представитель Минобороны России заявил ходатайство о назначении судебно экспертизы, на разрешение которой предложил поставить вопрос - выполнить идентификацию спорных объектов.

Представитель истца полагает ходатайство не подлежащими удовлетворению. С доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда: вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось.

На основании указанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая характер спорных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без производства экспертизы, а также об отсутствии  оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе, т.е. только в части удовлетворенных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в собственности ООО «Волго-Камская Транспортная Компания» находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:1309, площадью 3930 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проезд Георгия ФИО6, дом 14, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования «занимаемый нежилыми строениями (литеры С4, 1.1-1) с прилегающей территорией». В границах указанного участка находятся два объекта капитального строительства, также принадлежащих на праве собственности ООО «Волго-Камская Транспортная Компания»: механическая мастерская - нежилое здание площадью 778,9 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0629006:1371; склад УМС железный - нежилое здание площадью 180,6 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0629006:1372. Указанный земельный участок и объекты капитального строительства принадлежат истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 30.07.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 первоначально сформирован и поставлен на государственный учет на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г. о. Самара от 03.07.2008г. № 601 «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого нежилыми строениями (литеры. С4, 1.1-1) с прилегающей территорией, расположенного по адресу: проезд Георгия ФИО6, д. 14 в Октябрьском районе» и' межевого плана от 21.11.2011г., выполненного кадастровым инженером ФИО5 Сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0629006:6, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, декларированной площадью 9400 кв.м. Сведения о данном участке внесены в кадастр недвижимости посредством импортирования данных из программного комплекса Единый государственный реестр земель. Сведениям об описании местоположения границ данного земельного участка не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, и подлежат уточнению при межевании. Сведения об описании местоположения границ земельного участка, оформленные в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, отсутствуют.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0629006:1309 и 63:01:0629006:6.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 21.06.2019г. № 11-4826-2 наличие данного пересечения предположительно является следствием реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, однако в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют данные, определяющие параметры реестровой ошибки и содержащие необходимые для ее исправления сведения. В данном письме Росреестр известил заявителя о инициировании работы по исправлении реестровой ошибки и о направлении решения о необходимости устранения реестровой ошибки заинтересованным лицам. До настоящего времени соответствующее решение Управлением Росреестра по Самарской области не направлялось, и, следовательно, как указывает истец,  нет оснований полагать, что в настоящее время Росреестром исполняется процедура исправления реестровой ошибки.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в письме Управления Росреестра по Самарской области от 21.06.2019г. № 11-4826-2, ООО «Волго-Камская Транспортная Компания» был заключен договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Современные кадастровые технологии» от 22.08.2019г., предметом которого является исправление ошибки в местоположении границ земельных участков.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:06290006:1309, которая заключается в следующем:

В результате сравнительного анализа измерений 2008 с измерениями 2019г. кадастровым инженером выявлено несоответствие по границе участка в точках 10-11 (по проекту границ 2008г.). По сведениям Единого государственного реестра данный фрагмент границы имеет длину 32,51 м, тогда как в соответствии с утвержденным проектом границ данное расстояние должно составлять 31,49, т.е. расхождение составляет 1,02 м. При этом фактическое расстояние на момент проведения кадастровых работ на данном фрагменте границы составляет 32,36 м. (точки н1-36 межевого плана).

Также в ходе кадастровых работ было уточнено местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015г. №. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, и подлежат уточнению при межевании.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:6, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, декларированной площадью 9400 кв.м., находится в собственности  Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  Федеральному государственному       казенному       учреждению       «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В целях соблюдения установленного порядка согласования границ, кадастровым инженером были направлены в Территориальное управление Росимущества в Самарской области, в Департамент имущественных отношений Минобороны  России обращения с  предложением - о согласовании границ в индивидуальном порядке.

Письмом от 11.09.2019г. Территориальное управление Росимущества в Самарской области отказало в согласовании границ, сославшись на то обстоятельство, что согласование должно осуществляться Министерством обороны РФ, в связи с тем, что согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федераций и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Минобороны  России  письмом  от 09.10.2019 №141/ДИ-01161/4075 обращалось к кадастровому инженеру ФИО4 по вопросу подписания акта  согласования местоположения границ земельного участка и направило  для рассмотрения по существу в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (л.д.52, том1).   

В соответствии с распорядительным актом Департамента имущества Минобороны Росии от 25 декабря 2018 г. № 3238 «О полномочиях начальников территориальных управлений имущественных отношений территориального управление лесного хозяйства и природопользования Минобороны России в сфере земельных правоотношений» начальники территориальных управлений имущественных отношений и территориального управление лесного хозяйства и природопользования Минобороны России наделены полномочиями, в том числе по согласованию в установленном порядке межевых планов (актов согласования местоположения границ земельного участка), подготовленных в результате уточнения местоположения границ и (или) площади земельных участков, при отсутствии уменьшения площади земельного участка, указанной в межевых планах или схемах, и площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Письмом от 11.10.2019г. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФГКУ отказало в согласовании границ, ссылаясь на то обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 в результате кадастровых работ уменьшается.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что пересечение границ земельных участков в совокупности с отказом ответчиков в согласовании местоположения границ и площади уточняемых земельных участков свидетельствуют о наличии земельного спора.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения, границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное)., пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, , органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен, на срок более чем пять лет).

Согласно п. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные, участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 8, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8, к основным характеристикам относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с иском  об установлении границ земельного участка с целью защиты права собственности на земельный участок и устранения неопределенности в прохождении границы земельного участка посредством установления координат поворотных точек, поскольку именно границы в соответствии в силу вышеуказанных положений закона индивидуализируют участок как вещь.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»,  при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном, участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пересечение границ  участка истца с участком, имеющим кадастровый номер 63:01:0629006:6 обусловлено недостоверными сведениями о границах участка с номером 63:01:0629006:6, т.к. этот участок должен располагаться в ином месте. Данный участок является частью участка площадью 1,56 га, отведенного в 1947 году 90 Окружному узлу связи ВВС ПРИВО под строительство радио передаточного пункта ВВС ПРИВО. Впоследствии, в 1992 году из этого участка были изъяты участки для строительства гаражей и переданы ГСК-607. После изъятия площадь участка составила 9400 кв.м., при этом местоположение границ данного участка не соответствует тому описанию, которое содержится в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь того участка, сведения о границах которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости значительно меньше 9400 кв.м., более того, существующая конфигурация участка соответствует участку, отведенному под строительство гаражей, и не соответствует конфигурации участка, оставшегося после изъятия. В границах участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 расположены 6 объектов капитального строительства, нежилое здание материального склада на 1 вагон, площадью 18 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:342, нежилое здание водомаслогрейки, площадью 26 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:343, нежилое здание склада ГСМ, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:344, нежилое здание хранилища автотехники, площадью 501 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:345, нежилое здание хранилище автотехники, площадью 671 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:346, нежилое здание аппаратной, площадью 272 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:347. Все эти строения фактически существуют и расположены с юго-восточной стороны от участка истца.

Заявители апелляционных жалоб в обоснование своих доводов указали на то, что внесение в ЕГРН изменений в связи с исправлением реестровой ошибки приведет к нарушению прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, к уменьшению площади этого участка на 70%. 

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. Исправление установленной судом первой инстанции реестровой ошибки не влияют на объем прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, т.к. в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о местоположении данного  участка, и истец при этом не оспаривает прав ответчиков на объект недвижимости. Решение предполагает лишь исключение недостоверных сведений о земельном участке из ЕГРН. Исключение из ЕГРН сведений о части границ земельного участка не лишает ответчиков права на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений земельного участка  в порядке ч. 7.2 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из отзыва Управления  Росреестра  по Самарской области, в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером  63:01:0629006:1309, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, проезд Георгия ФИО6, дом 14, уточненной площадью 3 930 кв.м. Сведения о земельном участке внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана от 21.11.2011, выполненного кадастровым инженером ФИО5 Данный земельный участок находится в собственности заявителя.

Сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено.

Также в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с КН 63:01:0629006:6, расположенном по адресу: Самарская обл., г.Самара, Октябрьский р-н, ул. Революционная, декларированной (то есть неуточненной) площадью 9 400 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости ЕГРН посредством импортирования сведений из программного комплекса Единый государственный реестр земель. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 05.01.2004. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и постоянном пользовании ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, следовательно, подлежат уточнению при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером.

Данный факт противоречит доводам апелляционных жалоб ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:6 поставлен на учет с уточненными границами. Выписка из ЕГРН от 25.01.2019г. № 99/2019/241192532, раздел 1, графа особые отметки содержит следующую информацию: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использовании имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для иных видов жилой застройки». Сведения необходимые для заполнения раздела 3.1 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4 отсутствуют.

В ходе подготовки заключения от 10.12.2019г. кадастровым инженером ФИО4 было выявлено также то обстоятельство, что согласно тому каталогу координат, который содержится в ЕГРН, площадь участка составляет не 9400 кв.м., как заявлено, а 4858 кв.м. - именно такую площадь имеет в настоящее время тот земельный участок, границы которого отражаются на карте кадастрового квартала. Данное противоречие заявители апелляционных жалоб никак не объясняют. При этом доказательства, опровергающих данный вывод в материалах дела отсутствуют.

Более того, как указывает кадастровый инженер, границы участка, сведения которых содержатся в ЕГРН, не только не имеют привязки на местности к каким-либо объектам природного или искусственного происхождения, но и противоречатсложившейся застройке территории. Так, по содержащемуся в ЕГРН каталогукоординат участок с кадастровым номером 63:01:0629006:6 налагается насуществующие многоквартирные дома: Многоквартирный жилой дом, 5-этажный,1980 года постройки, расположенный по адресу: г. Самара, проезд ГеоргияМитирева, д. 12; Многоквартирный жилой дом, 5-этажный, 1983 года постройки,расположенный по адресу: 

<

...> д. За.

Действительное  местоположение участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, его площадь существенно отличаются от описания, содержащегося в ЕГРН.

В границах принадлежащего ответчику 1 и  ответчику 2  участка должны располагаться 6 объектов капитального строительства: нежилое здание материального склада на 1 вагон, площадью 18 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:342, нежилое здание водомаслогрейки, площадью 26 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:343, нежилое здание склада ГСМ, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:344, нежилое здание хранилища автотехники, площадью 501 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:345, нежилое здание хранилище автотехники, площадью 671 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:346, нежилое здание аппаратной, площадью 272 кв.м., кадастровый номер 63:01:0629006:347. 

Все эти строения фактически существуют и расположены с юго-восточной стороны от участка истца, что показано в графической части заключения кадастрового инженера. Факт ошибки в местоположении участка  подтверждается тем, что, согласно сведениям ЕГРН, эти здания в настоящее время расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, что не соответствует действительности.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, которые содержатся в ЕГРН, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции, что заявленные исковые требования направлены на то, чтобы исключить именно недостоверные, ошибочные сведения, содержащиеся в ЕГРН, и не затрагивают иных сведений, в частности - не затрагивают сведений о площади участка. Тот факт,  что удовлетворение требований приведет к уменьшению площади участка на 70%, истцом не ставится факт нахождения в собственности РФ земельного участка площадью 9400 кв.м., оспариваются лишь сведения ЕГРН о местоположении границ этого участка в той части, в какой эти границы налагаются на границы участка истца, местоположение которого установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,, возникающих в судебной практике при разрешении, споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и, земельного участка, принадлежащего ответчику. Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В это связи правомерен вывод суда первой инстанции о том, что права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:1309, принадлежащий истцу на праве собственности подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По результатам рассмотрения такого требования, будет разрешен, вопрос об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, либо иным способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница будет внесена в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости). Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков,' ' должна 'содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Верховный Суд РФ в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, разъяснил следующее: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время — Единый государственный реестр недвижимости)».

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», и п.2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии указания на документ, на основании которого внесены ошибочные сведения в ЕГРН также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как указано выше, письмом от 21.06.2019г. исх. № 11-4826-2 Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что сведения об участке с кадастровым номером 63:01:0629006:6 внесены в кадастр недвижимости посредством импортирования данных из программного комплекса Единый государственный реестр земель. Наличие пересечения границ участков предположительно является следствием реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, однако в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют данные, определяющие параметры реестровой ошибки и содержащие необходимые для ее исправления сведения. 

Следовательно, в реестре недвижимости отсутствуют сведения о документе, на основании которого координаты внесены в ЕГРН, источником ошибки является сам программный комплекс «Единый государственный реестр земель», из которого были импортированы сведения.  Между тем, во внесудебном порядке исправление реестровой ошибки в данном случае невозможно. 

При этом сам факт наличия ошибки подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные заключением кадастрового инженера, в материалах дела не имеется.  

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции справедливо счел исковые требования подлежащими удовлетворению и установил  границы  земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 в соответствии с межевым планом от 22.08.2019г., выполненным кадастровым инженером ООО «Современные кадастровые технологии» ФИО4 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в описании местоположения по координатам характерных точек, а также  исключил  из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в указанных координатах.  

При этом, решение является основанием для  внесения  соответствующих изменений в  сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу №А55-1881/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                         А.Э. Ануфриева

Судьи                                                                                                                   Е.В.Коршикова 

 

        С.Ш.Романенко