АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9006/19

г. Уфа

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО  "УК "ЖИЛЬЕ" (ИНН 0265043560, ОГРН 1160280104060)

к ООО "ДОМСТРОЙ" (ИНН 0265025890, ОГРН 1040203320200)

третье лицо: Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, КУ ФИО2

о обязании устранения недостатков

От третьего лица КУ ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.01.2019, 

иные лица не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье"  /далее - истец, ООО  "УК "Жилье"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой"/далее – ответчик, ООО "Домстрой"/ об обязании устранить недостатки: установить оконные отливы по ГОСТУ 30971-2012 на всех окнах дома (в количестве 230шт), выровнять монолитные участки ступеней по уровню в 5 и 6 подъездах, залить полы финишным покрытием, цементную стяжку выполнить по уровню, сделать укладку полов плитками во всех подъездах дома на всех лестничных площадках на объекте, расположенном по адресу:  

<

...>.

Определением суда от 18.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору /далее – третье лицо/.

Определением суда от 04.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2/далее – третье лицо, КУ ФИО2/.

От конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв, в котором управляющий  не согласился с заявленными требованиями, арбитражный управляющий общества указал, что ООО "Домстрой" находится в стадии банкротства, руководитель общества уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации,  что спорный дом был сдан в эксплуатацию и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что предписание третьего лица об устранении недостатков выдано истцу, а не ответчику.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, указало, что у ответчика имеются гарантийные обязательства перед истцом, считает, что предписание третьего лица выдано в отношении недостатков связанных со строительством спорного объекта. 

От третьего истца Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступил отзыв, в котором комитет дал пояснения по существу дела.

Представитель третьего лица  КУ ФИО2 позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

 Представители истца и третьего лица (Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору) в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя третьего лица КУ ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором № 1 управления многоквартирным домом от 28.08.2018 г. (т. 1, л. д. 6-13).

На основании п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган товарищества, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса.

Ответчик является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU03304000-18 от 30.06.2017 г., выданным Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Сторонами ни договор долевого строительства, ни договор подряда в материалы дела представлен не был.

Между сторонами возникли  правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования об обязании устранить недостатки: установить оконные отливы по ГОСТУ 30971-2012 на всех окнах дома (в количестве 230шт), выровнять монолитные участки ступеней по уровню в 5 и 6 подъездах, залить полы финишным покрытием, цементную стяжку выполнить по уровню, сделать укладку полов плитками во всех подъездах дома на всех лестничных площадках.

Третьим лицом в период с 03.07.2019 г. по 17.07.2019 г. на основании распоряжения № 2246 от 02.07.2019 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении истца, по результатам которой составлен акт проверки № 18-2246-040-01 от 17.07.2018 г. (т. 1, л. д. 94-96), и ООО «Жилье» выдано предписание № 30-18-040-072 от 17.07.2019 г. (т. 1, . д. 17-18) с требованием устранения нарушений и ведения претензионной работы в отношении застройщика.

Жилой дом, находящийся по адресу: РБ, 

<

...> (далее - дом) - сдан в эксплуатацию в 2017 г.

В ходе проверки было установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU03304000-18 от 30.06.2017 г. выдано Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

В акте проверки № 18-2246-040-01 от 17.07.2018 г. указано, что дом сдан в эксплуатацию с нарушениями. В частности:

-не установлен общедомовой прибор учета тепла;

-отсутствуют тамбурные двери в подъездах;

-не установлены оконные отливы и подоконники на оконных проемах;

-отсутствует финишное покрытие на лестничных площадках;

-цементная стяжка выполнена не по уровню;

-не установлены поручни на лестничных ограждениях;

местами    на    лестничных    клетках    отсутствуют    крышки на распределительных коробках;

-в чердачном помещении 6-го подъезда цементная стяжка по утеплителю местами разрушена;

-проемы к вентиляционным каналам не заделаны;

-наличие строительного мусора на чердаке.

Также указано, что монолитные участки на лестничных маршах выполнены не качественно, но отношению к лестничному маршу монолитные участки не выровнены.

В ходе проверки было установлено, что общедомовой прибор учета тепла, тамбурные двери, оконные отливы, поручни проектно-сметной документацией не предусмотрены.

В связи с выдачей предписания истцу третьим лицом, истец направил в адрес ответчика претензию № 57А от 12.09.2018 г. (т. 1, л. д. 19-20), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что работы по строительству спорного объекта, сданные ответчиком, были выполнены им ненадлежащим образом.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию № RU03304000-18 от 30.06.2017 г. выдано Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...>,  введен в эксплуатацию в 2017 г.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Изложенное, подтверждает, что выполненные ответчиком работы произведены в соответствии с нормами действующего законодательства и требования, предъявляемыми для выполнения строительных работ, доводы третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о том, что дом сдан в эксплуатацию с нарушениями имеют исключительно субъективный и предположительный характер, документально не подтверждены.

Учитывая, что в подрядных правоотношениях определяющее значение имеет именно результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом, закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Истцом не представлено доказательств того, что при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, были обнаружены недостатки, и было заявлено об их устранении ответчику, дом был принят в эксплуатацию.

Истец также не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что заявленные им недостатки к устранению носят скрытый характер.

Исходя из характера заявленных недостатков, они носят явный характер, следовательно, если сторона не заявила о них при приемке работ, то в дальнейшем она лишается права ссылаться на их наличие.

Истцом не представлен договор подряда и проектно-сметная документация, на основании которой можно было бы определить  объем и вид работ, которые  должны были быть исполнены ответчиком и не были им исполнены по факту.

Наличие общедомового прибора учета тепла, тамбурных дверей, оконных отливов, поручней проектно-сметной документацией предусмотрено не было, что зафиксировано в акте проверки № 18-2246-040-01 от 17.07.2018 г. третьего лица.

Суд также не может сделать однозначный вывод о том, что в спорном объекте отсутствовали оконные отливы и прибор учета тепла при его сдачи в эксплуатацию, а не были изъяты после неустановленным лицом.

Кроме того, в акте проверки № 18-2246-040-01 от 17.07.2018 г. третьего лица не указан объем нарушений, которые необходимо устранить, а также не указано каким образом производились замеры и с применением какого оборудования, на основании которых был сделан вывод о том, что монолитные участки ступеней в 5 и 6 подъездах неровные и цементная стяжка выполнена не по уровню, данный акт был составлен в отсутствие представителя ответчика. 

В п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу является установление наличия недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Истец ссылается на гарантийные обязательства ответчика, как застройщика, однако, доказательств того, что указанные недостатки  возникли  в результате некачественного выполнения ответчиком работ по строительству представлено не было. При отсутствии договора строительного подряда судом не может быть определен объем полномочий и обязанностей ответчика.

Таким образом, суд считает, что истцом факт вины ответчика в возникновении недостатков и факт наличия заявленных недостатков на момент сдачи дома в эксплуатацию доказан не был.

Истцом не было доказано, что недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке работ и сдаче объекта в эксплуатацию.

Истцом ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, которая могла бы подтвердить факт выполнения или невыполнения ответчиком работ в полном объеме по строительству жилого дома заявлено не было, проектно-сметная документация и договор подряда/долевого строительства представлены не были, из чего невозможно сделать вывод о надлежащем или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей и об объеме этих обязательств. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  «Жилье»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Домстрой» об обязании устранить недостатки отказать.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева