АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-11310/2021

г.Калуга

27 января 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., 

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1   на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А23-11310/2021,

 

                                               У С Т А Н О В И Л :

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 28.06.2022  ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, в привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу управление Росреестра просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями  части 4.1 статьи 206, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2021  по делу № А23-2806/2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением  суда  от 26.11.2021 срок реализации имущества ФИО2 продлен до 01.04.2022.

На основании  жалобы ФИО3 определением управления Росреестра от 24.11.2021 в отношении финансового управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 23.12.2021 в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1 управлением был составлен протокол № 01292921 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому  арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом  4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: 

1. в нарушение пункта 2 статьи 100  Закона  № 127-ФЗ не опубликованы  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о получении требований кредиторов; 

2. в нарушение   пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178),  в установленный срок (до 17.11.2021) не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; 

3. в нарушение   абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона   № 127-ФЗ в течение трех месяцев с момента введения процедуры (в срок до 01.09.2021) не проведена опись (инвентаризация) имущества должника; 

4. в нарушение  пункта 1 статьи 213.8, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в период проведения процедуры  реализации имущества ФИО2 не созвано и не проведено собрание  кредиторов;

5. в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов № 299), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов № 195),   в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 от 12.11.2021 отсутствует таблица «Сведения о реестродержателе», что отражено в акте № 01/12/21 от 01.12.2021.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Придя к выводу, что вмененные в вину финансовому управляющему второй, третий и пятый эпизоды нарушений нашли свое подтверждение в суде, процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдена, срок давности не пропущен, суд первой инстанции привлек ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных решений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве, в том числе граждан.

Объективной стороной правонарушения  является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами судов относительно вмененных обществу в вину нарушений (2, 3 и 5 эпизоды).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность финансового управляющего  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина и публиковать  сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства определена абзацем 4  пункта 2 статьи 213.7  и  пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы, что срок подготовки финансовым управляющим заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника в рамках процедуры реализации имущества не регламентирован, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

          Суд, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 3.1 Порядка № 178, пунктом 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, пришел к выводу, что срок проведения анализа финансового состояния должника -гражданина и составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не может превышать срок, на который введена процедура банкротства и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

         Решением суда от 07.06.2021 по делу № А23-2806/2021 процедура реализации имущества ФИО2 введена на срок шесть месяцев, до 01.12.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества было назначено на 26.11.2021. Сведения о проведении анализа финансового состояния должника отражены в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества  ФИО2 от 12.11.2021. В этом отчете в таблице «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указано, что финансовым управляющим подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Но сообщение № 7793741 об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ФИО2 опубликовано в ЕФРСБ только 24.12.2021.

Довод кассационной жалобы, что инвентаризация  имущества  должника-гражданина не проводится, а составляется лишь опись имущества, также был предметом исследования судов и признан несостоятельным. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, согласно которому отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона,  пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, и, учитывая, что процедура реализации имущества должника ФИО2 была введена 01.06.2021 на основании резолютивной части решения суда от 01.06.2021, пришел к выводу о том, что инвентаризация должна быть проведена до 01.09.2021, что финансовым управляющим сделано не было.

Довод кассационной жалобы, что законодательно типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения процедуры реализации имущества  должника-гражданина не предусмотрена, а поэтому отсутствует обязанность по  заполнению раздела «Сведения о реестродержателе», поскольку организация-реестродержатель в случае банкротства гражданина  не привлекается, обязанность по ведению Реестра  возложены  на финансового управляющего.

Указанный довод получил  надлежащую оценку в судебных актах.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 3, 4 Общих правил подготовки отчетов № 299, Типовыми формами отчетов № 195,  пришел к выводу, что финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего  и отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота и иметь таблицу «Сведения о реестродержателе».

Довод кассационной жалобы, что не все вмененные арбитражному управляющему нарушения требований Закона о банкротстве были указаны в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также был предметом исследования судов и обоснованно отклонен. Все пять нарушений были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так как процедура привлечения ФИО1  к административной ответственности соблюдена, срок давности не истек, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив  наказание в виде предупреждения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение    Арбитражного суда Калужской области    от 28.06.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2022 по делу № А23-11310/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Судья                                                          С.И. Смолко