АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63- 15429 /2018

11 декабря   2018 года

г. Ставрополь

                                                               Резолютивная часть объявлена 04 декабря   2018 года.

                                             Полный текст решения изготовлен 11 декабря  2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные системы», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки в размере 23 125,08 руб., штрафа в размере 11 562,55 руб., признании недействительным уведомления от 07.08.2018 и расторжении договора,

при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность № 018/2018 от 29.03.2018), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность № 01/1/2018 от 10.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные системы» о взыскании неустойки в размере 23 125,08 руб., штрафа в размере 11 562,55 руб., признании недействительным уведомления от 07.08.2018 и расторжении договора.

Истец поддержал заявленные требования.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 04.12.2018 15 час. 30 мин. 

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требовании в части признания недействительным уведомления от 07.08.2018, просил принять к рассмотрению  требование о признании недействительным решения ООО «КМ Инженерные системы» об одностороннем отказе от исполнения договора № 038 от 13.06.2018, выразившегося  в направлении истцу уведомления о расторжении от 07.08.2018, просил суд их удовлетворить. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принял уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что при направлении уведомления соблюдены все требования законодательства и в настоящий момент договор считается расторгнутым,  стороны при заключении договора пришли к соглашению о количестве товара, указанного в спецификации в количестве по 1 ед.  Кроме того,  указал на п. 2.4.1 договора, в котором предусмотрено право покупателя в течение срока действия договора направить заявки на меньшее количество товара, чем предельное количество товара, которое определено в спецификации, и просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Из материалов дела установлено, что в результате проведения конкурентной закупки в электронной форме, в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 №223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», 13 июня 2018 года между ФГУП «Почта России» в лице директора Макрорегиона УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 (далее-покупатель, истец) и ООО «КМ Инженерные системы»  (далее - поставщик, ответчик) был заключен договор № 038 на поставку запасных частей (комплектующих) в целях ремонта и модернизации компьютерной и оргтехники для нужд УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» (далее - договор).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрена общая цена договора в соответствии со спецификацией, которая составляет 578 127 руб. 56 коп., включая НДС (18%) 88 188  руб. 95 коп. Стоимость товара включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов поставщика, необходимых для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с п. 11.1, 11.2 договора обеспечение исполнения договора распространяется на все обязательства поставщика, в случае неисполнения им обязательств по договору, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков и иных платежей, подлежащих уплате покупателю в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Поставщик предоставляет покупателю обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере 11 562 руб. 55 коп., что составляет 2 % от начальной (максимальной) цены договора.

Согласно п. п. 1.1 - 1.4 договора поставщик обязуется поставить покупателю запасные части (комплектующие) в целях ремонта и модернизации компьютерной и оргтехники для нужд УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее - товар) в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями  договора. Ассортимент, номенклатура и цена за единицу товара приведены в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору. Товар поставляется на склад покупателя, расположенный по адресу: 355002, 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в заявке покупателя.

Согласно  заявке  № 01 от 26 июня 2018 г. к договору № 038 от 13.06.2018  срок поставки десять календарных дней с момента получения заявки, но не позднее 06 июля 2018 г. 

 Стороны определили, что авторизированными адресами электронной почты являются:

- со стороны покупателя: Yuriy.Golubev@russianpost.ru;

- со стороны поставщика: berezovskaya@kmnw.ru.

26 июня 2018 г. в адрес поставщика  была направлена  заявка №1 от 26.06.2018 на поставку 32 позиций товара на  общую сумму 463 692 руб. 35 коп.

На электронный адрес покупателя, согласно пункту 17.4 договора, 06.07.2018  от поставщика пришло уведомление о готовности 10.07.2018  осуществить поставку товара согласно приложению №1 «Спецификация» договора, что составляет по 1 единице товара, указанной в спецификации.

09 июля 2018 г. покупателем был направлен ответ о необходимости исполнения условий договора и поставке товара в количестве, указанном в заявке №1, то есть покупатель указал на поставку  32 позиций товара на  общую сумму 463 692 руб. 35 коп.

Товар, указанный в заявке №1 от 26.06.2018, не поставлен, условия, предусмотренные п.п. 1.1-1.4, 2.1.2,  договора не исполнены. 

В адрес покупателя от поставщика 17.07.2018 поступило письмо исх. № 05/18 о противоречии заключенного договора конкурсной документации и намерении поставить товар в количестве 1 единицы по каждой позиции, что по стоимости составляет 15 375 руб. 15 коп (сумма складывается из сумм, указанных в спецификации за каждую позицию товара в количестве 1 единицы). 

В адрес покупателя от поставщика 20.07.2018  поступило письмо исх. № 06/18 о необходимости направления истцом новой заявки и готовности ответчика произвести отгрузку в соответствии с количеством товара, указанным в спецификации  (одна штука по каждой позиции). 

20 июля 2018 г. покупателем была направлена претензия об исполнении условий договора и поставке товара, указанного в заявке №1, и взыскании неустойки в виде пени по договору в 7 515 руб. 66 коп. Согласно расчету размера неустойки (приложение №1) к претензии от 20.07.2018, общее количество всех просроченных дней на 20.07.2018 составляло 13 дней и, в соответствии с п. 10.2, общая сумма неустойки в виде пени составляет 7 515  руб. 66 коп.

Также истец сообщил о намерении воспользоваться правом, предусмотренным п. 10.5 договора, по взысканию с поставщика неустойки в виде штрафа в размере обеспечения исполнения договора и правом, предусмотренным п.15.1 договора, расторгнуть договор в судебном порядке и согласно ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и включить поставщика по договору в реестр недобросовестных поставщиков.

 23 июля 2018г. поставщик направил  покупателю  письмо исх. № 23/18 о расторжении договора № 038 от 13.06.2018. 

07 августа 2018 г.  от ООО «КМ Инженерные системы»  поступило уведомление о расторжении договора с приложением протокола о выявленных нарушениях со стороны  ФГУП «Почта России»  исх. № 24/18 от 07.08.2018. 

Истец, посчитав уведомление от 07.08.2018 № 24/18 незаконным, необоснованным, а договор нерасторгнутым, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Пунктом 16.3 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик привел довод о готовности поставить  истцу товары, указанные в заявке по 32 позициям по 1 шт., что подтверждается актом о наличии товара на складах  ответчика от 09.07.2018, тогда как истец заявкой от 26.06.2018 просил  поставить товар в количестве от 20 до 1600 штук по каждой из 32 позиций на общую сумму 463 692,35  руб. 35 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора по инициативе ответчика ввиду отсутствия нарушений со стороны  истца условий договора о направлении заявки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании ст. ст. 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из вышеизложенного следует вывод, что действия ответчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора, выразившиеся в направлении истцу уведомления о расторжении договора № 038, подпадают под нормы п.2 ст. 154 ГК РФ и являются односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Решение ответчика об одностороннем отказе  от исполнения договора, полученное истцом, влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также может породить весь комплекс последствий, на которые оно непосредственно направлен. Поэтому решение об одностороннем отказе может быть оспорено по правилам о недействительности сделок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства является волеизъявлением, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, и подлежит квалификации в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок. Поскольку оспариваемый отказ ответчика не соответствует установленным законом и договором основаниям для одностороннего отказа от сделки, то он подлежит признанию недействительным по правилам пункта 1 статьи 168 ГК РФ. 

Вместе с тем заявленное истцом требование о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Стороны в договоре предусмотрели, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или стороной в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или договором (пункт 15.1). Согласно пунктам 15.2, 15.2.1 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных законодательством или договором, а также в случае существенного нарушения поставщиком  договора, которое влечет для покупателя такой ущерб, что покупатель лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения договора, в том числе, существенного (более 3 дней) или неоднократного (два и более раза) нарушения сроков поставки товара или предоставления документов, которые являются обязательными в соответствии с договором. 

Материалами дела установлено, что ответчик фактически отказался от поставки товара по заявке № 1. 

С учетом изложенного  суд считает требование истца в части расторжения договора подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 23 125, 08  руб. и штрафа в сумме  11 562,55 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства. 

На основании  пунктов  10.1, 10.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и указанным договором. 

За нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных  договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение сроков поставки, сроков допоставки, сроков замены, сроков исполнения гарантийных обязательств), поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком обязательства. Неустойка составляет 1,0 % от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в виде пени судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

Пункт 10.5 договора предусматривает, что в случае расторжения договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору, а также в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных договором (за исключением случаев, когда такой отказ вызван неисполнением предусмотренных договором обязательств покупателем), покупателем взыскивается неустойка в виде штрафа в размере обеспечения исполнения договора. Согласно п. 11.2 договора обеспечение составляет 11 562,55 руб.

 Неустойка в виде пени, указанная в пункте 10.2 договора, и неустойка в виде штрафа, установленная пунктом 10.5 договора, не являются двойной мерой ответственности, поскольку предусмотрены за разные нарушения договора. 

Оценив представленные доказательства, установив факт просрочки со стороны ответчика и отказ ответчика от исполнения  принятых на себя обязательств, в при отсутствии возражений общества в части размера пени, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца во взыскании пени в сумме 23 125,08 руб. и штрафа в сумме 11 562,55 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. платежным поручением № 65466 от 14.08.2018 года. 

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

принять уточнения. Исковые требования удовлетворить полностью. Признать недействительным решение ООО «КМ Инженерные системы» об одностороннем отказе от исполнения договора № 038 от 13.06.2018, выразившееся в направлении истцу уведомления от 07.08.2018  о расторжении договора.

Взыскать с ООО «КМ Инженерные системы»  пени в размере           23 125, 08 руб. и штраф в    размере  11 562,55 руб. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Расторгнуть договор № 038 от 13.06.2018.

Взыскать с ООО «КМ Инженерные системы» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате госпошлины в размере   8 000 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай  Т. А.