АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14383/2019

г. Ижевск

14 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020г. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск к 1) Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике г. Ижевск по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконными и отмене решения и постановления по делу об административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 11.12.2019, 2. ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось 29.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) о признании незаконными и отмене решения от 10.04.2019 №10-Р и к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 №129. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 дело, принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и на возражения. 

В судебном заседании на основании статьи 88 АПК РФ по ходатайству заявителя была допрошена свидетель ФИО4 Показания свидетеля отражены в аудиозаписи судебного заседания от 28.01.2020.

В ходе судебного разбирательства ООО «Городская УК» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 №129 обжаловано ООО «Городская УК» в вышестоящий орган в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Решением Роспотребнадзора от 10.04.2019 №10-р в удовлетворении жалобы отказано. Решение вышестоящего органа получено обществом 19.04.2019. 29.04.2019 общество обратилось в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против ходатайства, указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 №129  вручено заявителю 25.02.2019. Процессуальный срок на подачу жалобы истек 07.03.2019. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в ходе судебного заседания 28.01.2020 за пределами установленного законом срока. Доводы относительно уважительности причин пропуска срока не являются объективными и не могут быть расценены как уважительные причины. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения лица с жалобой в арбитражный суд, отсутствуют. 

Оценив представленные по ходатайству доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из положений пункта 2 части 2 статьи 208 АПК РФ следует, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае общество воспользовалось правом на обжалование постановления в вышестоящий орган и, после получения отрицательного решения вышестоящего органа обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании и постановления управления и решения вышестоящего органа. Принимая во внимание указанные обстоятельства, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, суд признает причины пропуска уважительными, в связи с чем ходатайство ООО «Городская УК» о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению. 

Как следует из представленных доказательств, 06.12.2018 в управление поступило обращение ФИО5 о нарушениях, допущенных ООО «Городская УК», в части несвоевременного выставления платежных документов за июль-октябрь 2018 года. 

При рассмотрении заявления ФИО5 управлением было установлено, что в платежном документе за июль 2018 года не содержатся необходимые сведения, установленные пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), а именно: 

- об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении в целях содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг,

- об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг,

- о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса,

- о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. 

В связи с выявленным нарушением 11.12.2018 в адрес ООО «Городская УК» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №8657, полученное заявителем 17.12.2018.  

26.12.2018 должностным лицом административного органа в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 26.12.2018 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 26.12.2018 направлены заявителю почтовым отправлением и получены им 09.01.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении. 

Определением от 16.01.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении.

20.02.2019 административным органом в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО6 вынесено постановление от №129, согласно которому ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Несогласие ООО «Городская УК» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в Роспотребнадзор. Решением Роспотребнадзора от 10.04.2019 №10-р в удовлетворении жалобы ООО «Городская УК» отказано, постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 №129 остановлено в силе. 

Несогласие ООО «Городская УК» с вынесенными постановлением и решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало на отсутствие события административного правонарушения, поскольку, исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, событие правонарушения образует непредставление информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. При этом сведения о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю не относится к информации о реализуемой коммунальной услуге, о ее исполнителе, а также о режиме работы организации. Должностным лицом Роспотребнадзора в решении от 10.04.2019 №10-р не рассмотрен ни один довод жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №129 от 07.03.2019.

В письменных пояснениях общество указало, что в направленном в адрес ФИО5 платежном документе за июль 2018 года на бумажном носителе имеется вся необходимая информация. Раздел справочной информации в платежном документе в системе ГИС ЖКХ не заполняется ввиду отсутствия таковой возможности. ООО «Городская УК» обратилось в техподдержку ГИС ЖКХ с целью приведения в порядок платежного документа в системе ГИС ЖКХ. Согласно ответу от техподдержки «Раздел 4» несет справочную информацию, не является обязательным. Отсутствие справочной информации в платежном документе за июль 2018 года, сформированном в системе ГИС ЖКХ, не повлияло на оплату за июль 2018 года. Итоговые суммы к оплате одинаковы как на платежных документах на бумажном носителе за июль 2018 года, направленные в адрес потребителя ФИО7, так и сформированные платежном документе в системе ГИС ЖКХ. Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие со стороны общества нарушение прав и законных интересов потребителя. Полноту размещенной в ГИС ЖКХ информации правомочно изучить только Главное управление по надзору Удмуртской Республики. Управление не имеет возможности получить достоверную информацию из ГИС ЖКХ, следовательно, в материалах административного дела отсутствуют достоверная информация об исследовании сайта ГИС ЖКХ. 

Роспотребнадзор и управление, возражая против заявленных требований, указали на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено. Совершенное обществом правонарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами административного дела, санкция применена в пределах установленных законодательством размеров, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были приняты все меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер была вызвана чрезвычайными обстоятельствами, не представлено. 

В возражениях на письменные пояснения и дополнительных возражениях ответчик указал, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ. На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде. Платежный документ за июль 2019 года содержит раздел «Справочная информация», в котором имеются подразделы «Коммунальные услуги» и «Дополнительные услуги», следовательно, соответствующая информация в платежном документе должна быть заполнена. В платежный документ включены затраты на горячее водоснабжение, холодное водоснабжении, водоотведение и электроснабжение, потребленные при содержании общего имущества, но сведения об объемах их потребления в платежном документе не указаны. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 39.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях урегулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг утверждены Правила №354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил №354).

В соответствии с пунктом 69 Правил №354 платежном документе указываются, в том числе: г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

ООО «Городская УК» является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома №73 по ул.Молодежной в г. Ижевске, соответственно общество обязано предоставлять платежные документы потребителям для их оплаты, соответствующие требованиям Правил №354.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, платежный документ за июль 2018 года, предоставленный потребителю коммунальных услуг ФИО5 путем его размещения в ГИС ЖКХ, не содержит следующие сведения:

- об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении в целях содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг,

- об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг,

- о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса,

- о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. 

Данный факт заявителем не оспаривается, подтверждается платежным документом, представленным потребителем. Действия (бездействие) общества как исполнителя коммунальной услуги нарушают гарантированное законом право потребителя на получение необходимой и полной информации об оказанной услуге, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом, выразилась в том, что им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей. Материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению установленных требований. Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены. Обращение в техподдержку последовало значительно позднее выставления потребителю платежного документа. Переписка заявителя с техподдержкой не подтверждает невозможность отражения сведений, предусмотренных Правилами №354, в платежном документе (т. 2 л.д. 101-102).

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано и подтверждено материалами административного дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности назначена заявителю в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания ответчиком обоснованно учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, с учетом пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» из материалов дела не усматривается. 

Доводы заявителя судом отклоняются. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31 указанного постановления).

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд удовлетворить. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск  о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.04.2019 №10-р и постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 №129 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Н.Г. Зорина