ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16309/2022

г. Челябинск

26 января 2023 года

Дело № А76-41409/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лоск» Озерского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по делу № А76-41409/2021

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Лоск» Озерского городского округа (далее – ответчик, МУП «Лоск») о взыскании 976 478 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 976 478 руб. 35 коп., 45 306 руб. 78 коп. пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от исковых требований в части основного долга, уточнения размера неустойки; л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП «Лоск» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности за август, сентябрь 2021, с учетом произведенных оплат.

По мнению апеллянта, истец действовал недобросовестно, постоянно увеличивая исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От  ООО «Уралэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2019 между ООО «Уралэнергосбыт» (исполнитель) и МУП «Лоск» (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 74020441003410  (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора. 

По смыслу пункта 6.1 договоров за расчетный период принимается один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 6.4.1 договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной пунктом 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. 

В соответствии с пунктом 6.4.2 договоров оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В силу п. 9.1 договоры вступают в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2019. 

Истец в период с августа 2021 по март 2022 обязательства по поставке электрической энергии по договору от 18.11.2019 № 74020441003410 выполнил надлежащим образом.

В связи с осуществлением в спорном периоде энергоснабжения объектов ответчика истцом к оплате ответчику выставлены от 31.08.2021 № 74020441003410И082021, от 30.09.2021 № 74020441003410И092021, от 31.10.2022 № 74020441003410И102021, от 30.11.2022 № 74020441003410И112021, от 31.12.2021 № 74020441003410И122021, от 31.01.2022 № 74020441003410И012022, от 28.02.2022 № 74020441003410И022022, от 31.03.2022 № 74020441003410И032022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (л.д. 12) и в последующем с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договоров энергоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком, поставленной истцом электрической энергии, подтвержден материалами дела.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям от 13.122021 № 509 на сумму 3 358 руб.15 коп., от 10.03.2022 № 101 на сумму 50 000 руб., от 21.03.2022 № 117 на сумму 50 000 руб., от 28.03.2022 № 124 на сумму 14 214 руб. 34 коп., от 04.3-1.2022 № 135 на сумму 15 000 руб., от 11.04.2022 № 148 на сумму 15 000 руб., от 18.04 2022 № 164 на сумму 20 000 руб., от 26.34 2022 № 183 на сумму 15 000 руб., от 05.2022 № 183 на сумму 25 000 руб., от 11.05.2022 № 209 на сумму 50 000 руб., от 18.05.2022 № 220 на сумму 24 374 руб. 56 коп., от 23.05.2022 № 229 на сумму 40 000 руб., от 30.05.2022 № 241 на сумму 10 000 руб., от 07.06.2022 № 262 на сумму 10 000 руб., от 15.06.2022 № 272 на сумму 20 000 руб., от 20.06.2022 № 281 на сумму 20 000 руб., от 28.36.2022 № 291 на сумму 10 000 руб., от 06.07.2022 №309 на сумму 5 000 руб., от 12.07.2022 № 323 на сумму 5 000 руб., от 08.08.2022 № 364 на сумму 20 000 руб.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 976 478 руб. 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за август, сентябрь в связи с частичной оплатой апелляционным судом не принимаются, поскольку упоминаемые заявителем жалобы платежные поручения были учтены истцом в расчете (л.д. 60).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств отсутствия задолженность суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за потребленный ресурс в размере 976 478 руб. 35 коп. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 45 306 руб. 78 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма законной неустойки составила 45 306  руб. 78 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчиком в апелляционной жалобе расчет суда первой инстанции также не оспаривается, доказательств своевременного погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 45 306 руб. 78 коп. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Довод о том, что постоянное увеличение исковых требований является недобросовестным поведением истца, судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных истцом уточнений в суде первой инстанции не представил, как и не представил документов, позволяющих определить иной объем потребленного ресурса, по сравнению с объемом, определенным истцом.

Указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по делу № А76-41409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Лоск» Озерского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

 

                                                                                          Н.Е. Напольская