АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8656/2023

г. Оренбург

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологика», г.Пермь Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 726 192 руб. 89 коп. (требование с учетом уточнения)

в  судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.06.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.07.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзАвто»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологика» о взыскании   2 636 182 руб. 39 коп., в том числе 2 417 500 руб. 00 коп. основной долг по договору №32/20 на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами от 22.07.2020, 218 682 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день оплаты задолженности.                   

Ответчик поддержал  ходатайство об истребовании у истца оригиналов первичной документации (путевые листы, акты выполненных работ за 2020 год, отрывные корешки товарно-транспортной накладной) за 2020, 2021 год. В обоснование истребования оригиналов указывает на сомнения в подлинности указанных документов, ввиду того, что на подписание в адрес ответчика они не представлялись, а также в связи с тем, что на письменное обращение истец не отреагировал.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, пояснил, что в адрес ответчика были направлены все необходимые первичные документы, с учетом положений пункта 2.1.7 спорного договора; кроме того, в материалы дела, в дополнение к актам, направлены копии путевых листов; в соответствии с книгой покупок ООО "Экологика" за 3,4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года  спорные услуги приняты к учету в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в соответствии с положениями ст. 159 АПК РФ, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

По смыслу норм ч.1 ст.64, ч.1, 2 ст.65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.9 ст.75 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа определяется наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (с.5 ст. 10 ГК РФ).

Акты оказанных услуг, счет-фактур, путевые листы представлены в суд в виде заверенных копий, что допускается ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Довод истца о непредставлении ответчиком оригиналов указанных документов судом отклоняется, поскольку каких-либо иных документов (оригиналов либо копий), не тождественных по содержанию доказательствам, представленными ответчиком, истцом в материалы дела не представлено (ч. 6 ст.71 АПК РФ).

Более того, как указывает истец, согласно представленной в материалы дела книги покупок ООО "Экологика" за 3,4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года  спорные услуги приняты к учету в бухгалтерской и налоговой отчетности.

В свою очередь отсутствие у ответчика истца полного объема документов, оформляющих хозяйственную деятельность общества в спорный период, а именно первичной документации, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, и не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа истца на ответчика в силу норм статей 48,50,53 ГК РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов, у суда отсутствуют.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не подтвердил фактическое оказание объема работ, согласованного сторонами в спорном договоре; просит снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

22.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИКА» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами №32/20, согласно пункту 1.1 исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно - дорожной техникой и механизмами на объектах заказчика (далее по тексту Техника). 

По письменной заявке Заказчика, с указанием наименования, марки техники в соответствии со спецификацией №1, являющейся Приложением №1 к настоящему договору исполнитель предоставляет в распоряжение Заказчика подготовленную к работе технику со своим обслуживающим персоналом (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан предоставлять технику в соответствии с техническими характеристиками, указанным в заявке Заказчика, в исправном состоянии, допущенную к эксплуатации в соответствии с Правилами дорожного движения и другой нормативной документации. 

Согласно пункту 2.1.7 договора исполнитель обязан оформлять ежедневно в начале рабочей смены первичный учетный документ (путевой лист) использования техники. Путевой лист является основным, но не единственным документом, подтверждающим оказание услуг (ее объем) и служит основанием для осуществления расчетов по договору. По итогам оформления услуги оформляется акт с приложением копий путевых листов.  

В свою очередь заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.3.10 договора). 

По условиям пункта 2.3.9 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения  экземпляров акта, подписанных исполнителем и вернуть экземпляр  исполнителю в течении 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.1. 7 договора исполнитель обязан оформлять ежедневно в начале рабочей смены первичный учетный документ (путевой лист) использования Техники. Путевой лист является основным, но не единственным документом, подтверждающим оказание услуги (ее объем) и служит основанием для осуществления расчетов по Договору. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется утвержденной спецификацией к договору (приложение №1). 

Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 

- платеж в размере суммы, указанной в счете на предоплату и рассчитанной на основании поданной заявки - 100%; 

- окончательный расчет не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами последнего путевого листа по данной услуге и (или) акта выполненных работ.

Истец обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №486 от 30.07.2021, №565 от 05.08.2021, №655 от 06.08.2021, №599 от 31.08.2021, №686 от 02.09.2021, №672 от 09.09.2021, №693 от 16.09.2021, №694 от 22.09.2021, №797 от 22.09.2021, №787 от 24.09.2021, №861 от 13.10.2021, №912 от 22.10.2021, №940 от 26.10.2021, №982 от 29.10.2021, №1013 от 08.11.2021, №1003 от 11.11.2021, №1045 от 25.11.2021, №1059 от 29.11.2021, №1072 от 29.11.2021, №1085 от 08.12.2021, №1110 от 15.12.2021, №1115 от 21.12.2021, №1128 от 23.12.2021, №1159 от 24.12.2021 на общую сумму 2 509 750 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, задолженность ответчика  (с учетом частичной оплаты) составила 2 417 500 руб. 00 коп. 

Истцом ответчику  направлены претензии от 10.02.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами №32/20 от 22.07.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены  акты оказанных услуг №486 от 30.07.2021, №565 от 05.08.2021, №655 от 06.08.2021, №599 от 31.08.2021, №686 от 02.09.2021, №672 от 09.09.2021, №693 от 16.09.2021, №694 от 22.09.2021, №797 от 22.09.2021, №787 от 24.09.2021, №861 от 13.10.2021, №912 от 22.10.2021, №940 от 26.10.2021, №982 от 29.10.2021, №1013 от 08.11.2021, №1003 от 11.11.2021, №1045 от 25.11.2021, №1059 от 29.11.2021, №1072 от 29.11.2021, №1085 от 08.12.2021, №1110 от 15.12.2021, №1115 от 21.12.2021, №1128 от 23.12.2021, №1159 от 24.12.2021 на общую сумму 2 509 750 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Задолженность ответчика составила 2 417 500 руб. 00 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

При этом, в соответствии с п. 2.1. 7 договора исполнитель обязан оформлять ежедневно в начале рабочей смены первичный учетный документ (путевой лист) использования Техники. Путевой лист является основным, но не единственным документом, подтверждающим оказание услуги (ее объем) и служит основанием для осуществления расчетов по Договору. 

Как указывает истец и следует из материалов дела, заказчик получив акты оказанных услуг подписал их, возражений по объему оказанных услуг, отказ от приемки в соответствии с п. 2.3.9 договора, ответчиком заявлены не были.

В свою очередь, отсутствие в деле подлинников первичной документации судом не признано свидетельствующим о неправомерности требований истца; возражая против заявленных истцом требований, ООО "Экологика" не представило оригиналы либо копии договоров иного содержания (часть 6 статьи 71 Кодекса); при рассмотрении спора достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 2 417 500 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 692 руб. 89 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 10.10.2023, в общей сумме составил  308 692 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что предъявленные ко взысканию истцом проценты явно несоразмерны  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере  2 417 500 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга, определяя размер процентов  в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 450 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто»                         2 726 192 руб. 89 коп., в том числе 2 417 500 руб. 00 коп. основной долг, 308 692 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с  11.10.2023,  определяя размер процентов  в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга,  а также 36 181 руб.  00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологика»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                450 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома