Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» ноября 2020 года                       Дело №А64-6102/2020

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» 

г. Тамбов (ОГРН 1026801221810, ИНН  6832003117)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербург Групп»

г. Санкт-Петербург (ОГРН 1157847284121, ИНН  7806188270)

о взыскании задолженности в размере 7 082,66 руб.

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» о взыскании задолженности по пени по договору поставки №Н588 от 28.02.2020г. в размере 7082,66 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), в соответствии с которым установлены следующие сроки:

- для представления в арбитражный суд сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений – до 29.09.2020г.;

- для представления в арбитражный суд сторонами дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 22.10.2020г.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени, доказательства поставки товара.

Ответчик в материалы представил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Истец представил возражения на ходатайство ответчика.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 02.11.2020г.

Резолютивной частью решения от 02.11.2020г. по делу №А64-6102/2020 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» задолженность по пени по договору поставки №Н588 от 28.02.2020г.  в размере 7 082 руб. 66 коп., а также судебные расходы – государственная пошлина в размере 2000 руб. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки.

Обществом с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок,  подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-6102/2020. 

Исследовав материалы дела, суд выяснил,  что 28.02.2020г. между АО «Газпром газораспределение Тамбов» (Покупатель) и ООО «Петербург Групп» (Поставщик) заключен договор поставки № Н588.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар Покупателю (в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору - клапан отсечной электромагнитный Ду 15 EVGNC1L012), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить.

Согласно условиям Договора (пункты 7.1 и 7.2), Договор считается заключенным по итогам закупочной процедуры, дата подписания (заключения) на электронной площадке Договора - 28.02.2020г.

Поставка товара осуществляется на 69 календарный день с даты заключения Договора (08.05.2020г.) (п. 3.1 Спецификации № 1). 

Таким образом, сторонами по Договору приняты обязательства по поставке и оплате Товара в срок.

Поставщиком произведена поставка Товара в полном объеме 30.07.2020г., что подтверждается копией универсального передаточного документа (УПД) № 756 от 30.07.2020г, то есть в пределах срока действия Договора, но с нарушением сроков поставки.

Так, условия Договора (пункты 5.1, 5.2) зафиксировали право Покупателя требовать оплаты неустойки в случае просрочки поставки Товара (в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара, пункт 5.1), а также право Поставщика требовать оплаты неустойки в случае просрочки обязательств оплаты поставленного Товара (пункт 5.2).

Размер неустойки составил 7 082,66 руб. за период с 08.05.2020г. по 04.08.2020г.

23.06.2020г. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием поставки товара и оплаты пени. Ответчик поставку осуществил с нарушением срока, пени не оплатил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон установлены договором поставки №Н588  от 28.02.2020 г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 28.02.2020г. между АО «Газпром газораспределение Тамбов» (Покупатель) и ООО «Петербург Групп» (Поставщик) заключен договор поставки № Н588.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар Покупателю (в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору - клапан отсечной электромагнитный Ду 15 EVGNC1L012), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить.

Согласно условиям Договора (пункты 7.1 и 7.2), Договор считается заключенным по итогам закупочной процедуры, дата подписания (заключения) на электронной площадке Договора - 28.02.2020г.

Поставка товара осуществляется на 69 календарный день с даты заключения Договора (08.05.2020г.) (п. 3.1 Спецификации № 1). 

Таким образом, сторонами по Договору приняты обязательства по поставке и оплате Товара в срок.

Поставщиком произведена поставка Товара в полном объеме 30.07.2020г., что подтверждается копией универсального передаточного документа (УПД) № 756 от 30.07.2020г, то есть в пределах срока действия Договора, но с нарушением сроков поставки.

Ответчик доказательств поставки товара в установленный срок не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Поскольку ответчик  нарушил срок поставки товара, истец на основании ст.ст. 329,330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Так, условия Договора (пункты 5.1, 5.2) зафиксировали право Покупателя требовать оплаты неустойки в случае просрочки поставки Товара (в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара, пункт 5.1), а также право Поставщика требовать оплаты неустойки в случае просрочки обязательств оплаты поставленного Товара (пункт 5.2).

Размер неустойки составил 7 082,66 руб. за период с 08.05.2020г. по 04.08.2020г.

Расчет пени судом проверен, арифметически  верен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В представленном отзыве на иск ответчик считает размер пени чрезмерным, ходатайствовал о снижении размера пени.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 No154-О, от 21.12.2000 No263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 No80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданин, а не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Между тем судом установлено, что размер неустойки ограничен 10% от стоимости товара (п.5.1. договора).

Стоимость товара составляет 85 333,20 руб., следовательно, максимальный размер неустойки по договору определен 8533, 32 руб. вне зависимости от сроков просрочки.

Ответчик доказательств обратного в материалы не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере   7 082,66 руб. за период с 08.05.2020г. по 04.08.2020г.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп»          ( 

<

...>, литер Т, помещение 6-Н, 3 ЭТ, КОМ 17, 21, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» ( 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по пени по договору поставки №Н588 от 28.02.2020г.  в размере 7 082 руб. 66 коп., а также судебные расходы – государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                       А.А. Тишин