Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.12.2019 

Дело № А40-276537/19-133-2172

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен  17.12.2019

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Михайловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АО «РЭМ» (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ФСК МОНОЛИТ» (123104, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЗИХИНСКИЙ Б., 8, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 176 195,72 руб. по договорам аренды,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. 182 от 30.07.2019 г., пред.паспорт. 

от ответчика:  не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭМ» обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «ФСК МОНОЛИТ» о взыскании 

по Договору аренды от 06.02.2006 № 01-00139/06, в том числе 781 249,00 руб. основного долга по арендной плате за период с декабря по июль 2019,  а также 1 947,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 30.09.2019;

по Договору аренды от 15.02.2006 № 01-00208/06, в том числе 392 021,58 руб. основного долга по арендной плате за период с декабря по июль 2019,  а так же 977,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 30.09.2019;

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

АО «РЭМ», правопреемник ГУП «РЭМ», принадлежат на собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 216,4 кв.м., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

1. Между АО «РЭМ» (Истец) и ООО «ФСК «Монолит» (Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы от 06.02.2006 №01-00139/06 (Договор аренды 1) в отношении нежилого помещения общей площадью 279,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015).

Помещения переданы по акту приема-передачи арендатору.

2. Между АО «РЭМ» (Истец) и ООО «ФСК «Монолит» (Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы от 15.02.2006 № 01-00208/06 (Договор аренды 2) в отношении нежилого помещения общей площадью 140,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015). Помещения переданы по акту приема-передачи арендатору (копия прилагается).

Согласно п.6.1. Договоров (в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2015 к Договору 1, 2) Ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца:

По Договору аренды 1 - 96 229,00 руб., в том числе НДС (18%), а с 01.01.2019 - 97 860,00 руб., в том числе НДС (20%);

По Договору аренды 2 - 48 286,58 руб., в том числе НДС (18%), а с 01.01.2019 - 49 105,00 руб., в том числе НДС (20%).

Арендатором обязанности по оплате арендных платежей не исполнены в установленные сроки. 

В соответствии с пунктами 2 и 2.5 Договоров аренды 1, 2 уведомлениями от 26.10.2017 № 9262/17/12-34 и № 9263/17/12-34 вышеуказанные договоры аренды были расторгнуты с 01.02.2018.

Помещения после расторжения договоров, Ответчиком не освобождены и не переданы по актам приема-передачи Истцу.

Согласно расчету истца, Задолженность Ответчика составила 

по Договору аренды от 06.02.2006 № 01-00139/06, в том числе 781 249,00 руб. основного долга по арендной плате за период с декабря по июль 2019, 1 947,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 30.09.2019;

по Договору аренды от 15.02.2006 № 01-00208/06, в том числе 392 021,58 руб. основного долга по арендной плате за период с декабря по июль 2019, 977,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 30.09.2019;

Арендатору направлялась претензия об оплате задолженности от 26.07.2019 №4163/19/12-34, которая Ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-157812/19 установлены обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений по аренде спорных помещений на соответствующих условиях, расторжения договоров, неоплатой задолженности по арендной плате, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущие периоды. 

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-157812/19 имеет преюдициальное значение для данного дела.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 176 195, 72 руб., из которых 

по Договору аренды от 06.02.2006 № 01-00139/06, в том числе 781 249,00 руб. основного долга по арендной плате за период с декабря по июль 2019,  а также 1 947,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 30.09.2019;

по Договору аренды от 15.02.2006 № 01-00208/06, в том числе 392 021,58 руб. основного долга по арендной плате за период с декабря по июль 2019,  а так же 977,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 30.09.2019.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 395, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФСК МОНОЛИТ» (123104, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЗИХИНСКИЙ Б., 8, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «РЭМ» (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 1 176 195, 72 руб., а также 24 762 руб. расходов по госпошлине.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.В. Михайлова