АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело №А43-22071/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                                      24 октября 2024 года

 

Дата решения в виде резолютивной части 15 октября 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-453), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 556 716 руб. 60 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 100 коп. предварительной оплаты по платежным поручениям от 13.02.2024 № 30, от 13.02.2024 № 31, 54 645 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 16.07.2024 и далее с 17.07.2024 по день фактической оплаты,

без вызова сторон,

 

установил иск заявлен о взыскании с ответчика 1 054 645 руб. 81 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 100 коп. предварительной оплаты по платежным поручениям от 13.02.2024 № 30, от 13.02.2024 № 31, 54 645 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 16.07.2024 и далее с 17.07.2024 по день фактической оплаты.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что товар поставлен истцу на основании универсальных передаточных документов от 14.02.2024 №№ 58, 61, которые подписаны сторонами и содержат оттиски печатей сторон, приобщил к материалам дела договор поставки от 09.02.2024 № 02/2024/9, оригиналы УПД, просил отказать истцу в полном объеме.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено доказательство направления искового заявления с приложенными документами в адрес третьего лица, выписку по расчетному счету за период с 13.09.2023 по 17.07.2024. Письменных позиций относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с поступлением заявления истца составлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Запад» (далее – истец, покупатель) и ООО «МАН» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 09.02.2024 № 02/2024/9 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар в обусловленный срок покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму, товаром считаются запасные части, аксессуары и иные материалы для автомобильного транспорта российского и иностранного производства, наименование товара и его количество указываются в заявке на поставку товара, согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя в течение срока действия Договора.

Согласно пункту 2.2.1 Договора поставка производится в течение 10 банковских дней с даты согласования сторонами заявки на поставку.

Пунктом 2.2.2 Договора датой поставки считается:

- дата принятия товара грузоперевозчиком, указанная в накладной или универсальном передаточном документе (ином документе, подтверждающем принятие товара к перевозке),

- в случае самовывоза, а также доставки товара покупателю транспортом поставщика – дата передачи товара покупателю, указанная в накладной или универсальном передаточном документе.

В соответствии с пунктами 6.1-6.4 Договора цена товара определяется в российских рублях и указывается поставщиком в счете-фактуре и накладной, или универсальном передаточном документе, порядок оплаты: 100 % предоплата, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении к Договору, датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, в пределах, установленных законодательством РФ, покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара, срок и размер суммы отсрочки определяется продавцом в одностороннем порядке.

Во исполнение условий договора покупателем произведена предварительная оплата за товар платежными поручениями от 13.03.2024 №№ 30, 31 на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

По мнению покупателя поставщик обязательства по согласованию заявки на поставку и поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Разрешая спор, и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, следует исходить из представленных сторонами доказательств.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму, относится на ответчика.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.03.2024 №№ 30, 31 и выпиской по расчетному счету за период с 13.09.2023 по 17.07.2024.

Ответчиком в доказательство встречного исполнения по передаче товара в материалы дела представлены договор поставки от 09.02.2024 № 02/2024/9, оригиналы универсальных передаточных документов от 14.02.2024 №№ 58, 61, содержащих подписи сторон и оттиски печатей.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив все представленные в дело доказательства в совокупности с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного  обогащения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает недоказанным со стороны истца факт неосновательного обогащения ответчика, что влечет отказ удовлетворении исковых требований о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга истцом не доказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

 

 

Судья                                                                                                                                     О.Е. Паньшина