Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 января 2023 года                                                      дело № А50-20140/2022

 

          Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года.

          Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи К.С. Фридрих, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД ПЛЮС» (614058, 

<

...>, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>,                              ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (641354, Курганская область, Белозерский район, деревня Ягодная, улица центральная, дом 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, доверенность от 21.12.2021 № 48, паспорт, диплом ВСГ 1539154 (рег.номер ВЮ 0003475 выдан 20.05.2008);

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД ПЛЮС» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее  - ответчик) о взыскании сумму 1 207 000 руб. 00 коп. основного долга,                               295 854 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, с продолжением ее начисления начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом принятого судом уточнения в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», ранее представил отзыв на иск.

Неявка ответчика не препятствует рассмотре6нию спора по существу                                     (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании уточнил, что на 18.01.2023 неустойка составляет 427 417 руб. 900 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение судом неустойки на дату рассмотрения дела судом принимается. Поскольку истцом требования в части взыскания неустойки заявлены по день фактического исполнения долга, уточнение суммы неустойки на дату судебного заседания не являются уточнением иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не препятствует рассмотрению спора по существу.

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг с использованием специальной                                          техники № 04/09/20-СТ, в соответствии с которым истец принял обязательства по оказанию услуг с использованием специализированной техники, а ответчик обязался принять данные услуги, поименованные в акте оказания услуг, на основании путевых листов (УПД, ТТН и так далее), а отв5етчик принять данные услуги и оплатить их в течение 5 рабочих дней после получения акта. Окончательная стоимость услуг определяется сторонами по фактическому объему оказанных услуг на основании данных, представленных истцом.

В спецификации № 1 от 04.09.2020 к договору, стороны согласовали, что продолжительность оказания услуги составляет не менее 10 часов в смену. С учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 аналогичные условия внесены в спецификацию № 2  от 01.06.2021.

Истцом оказаны услуги на сумму 3 731 600 руб. 00 коп. Факт оказания услуг подтвержден подписанными ответчиком Актами оказанных услуг и подписанными Заказчиком путевыми листами, представленными в материалы дела, которые согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 - ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» являются документами, служащими для учёта и контроля транспортного средства, водителя. А так же не подписанными актами со стороны ответчика № 900, от 31.08.2021, № 916 от 01.09.2021, № 918 от 03.09.2021, которые в соответствии со пунктом 2.1.7 договора считаются принятыми без замечаний, в отсутствии мотивированного отказа со стороны ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 524 600 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что истцом не подтвержден фактический объем оказанных услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора. Ответчиком так же не оспаривается факт исполнения обязательств истцом. 

Доводы ответчика о недоказанности объема оказанных услуг судом отклоняются, поскольку из условий договора, спецификаций и дополнительного соглашения следует, что оплата производится за услуги не менее 10 часов за смену. 

Ответчиком не представлено в суд доказательства изменения данного условия договора или изменения порядка исчисления времени работы техники в соответствии с показаниями приборов Гланас. Так же суд соглашается с доводами истца относительно того, что ответчиком данные услуги приняты без замечаний, в том числе по неподписанным актам, с учетом положений   2.1.7 договора.

Доказательств исполнения встречного обязательства со стороны ответчика в полном объеме не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального                     кодекса РФ).

 Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В соответствии с пунктом 3.6 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ истцом правомерно рассчитана неустойка по состоянию на 18.01.2023, за вычетом периода действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом при изготовлении резолютивной части допущена описка в виде неверного указания суммы подлежащей взысканию неустойки как – 131 463 руб. 00 коп., тогда как следовало указать 427 руб. 00 коп.

Указанная описка подлежит исправлению в соответствии со                                                     ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исправить допущенную в резолютивной части решения описку.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (641354, Курганская область, Белозерский район, деревня Ягодная, улица центральная, дом 8,                                       ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД ПЛЮС» (614058, 

<

...>, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга 1 207 000 руб. 00 коп., неустойку в размере друга коп. по состоянию на 18.01.2023 в размере 427 417 руб. 00 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга ставки неустойки равной 0,1% в день, начиная с 19.01.2023; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 385 руб. 63 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД ПЛЮС» (614058, 

<

...>, кабинет 5,                          ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере                                               1 643 руб. 37 коп., перечисленную по платежному поручению № 4071 от 03.08.2022 (подлинное платежное поручение на сумму 28 029 руб. 00 коп).

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.