﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7121/2019

28 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью  «СтройКонсалтинг» Павлова Андрея Анатольевича (доверенность от 18.06.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу № А33-7121/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1122468064806, ИНН 2466256724, далее - ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (ОГРН 1172468018964, ИНН 2463107273, далее - ООО «СтройКонсалтинг», ответчик) о взыскании 3 055 542 рублей задолженности,                                    207 776 рублей 86 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                           14 октября 2019 года решение от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

ООО «СтройКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу № А33-7121/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поставленная по договору от 20.11.2018 № 20/11П щебеночно-песчаная смесь не соответствовала требованиям, предъявляемым к её качеству.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик не получал товар по накладной от 09.01.2019 № 1.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СтройКонсалтинг» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 20.11.2018 № 20/11П.

Товар передан ответчику по товарным накладным.

В претензии от 04.02.2019 № 11 ответчик сообщил о некачественности товара.

Указывая на наличие задолженности по договору поставки от 20.11.2018 № 20/11П, ООО «СтройКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара по товарным накладным доказан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что дефектность товара, либо его несоответствие условиям договора не подтверждены.

Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара выполнил частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены факты поставки спорного товара поставщиком покупателю на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных с реестрами автотранспортных средств.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, ответчик в суде первой инстанции не оспорил поставку по накладной № 1 от 09.01.2019 и вручение данной накладной покупателю (направление и получение накладной подтверждается почтовым уведомлением, описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления).

Судами отказано в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в связи с нецелесообразностью её проведения, в том числе из-за специфики товара (щебеночно-песчаная смесь не обладает индивидуальными признаками).

Установив отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за поставленный по договору товар, и пени в связи с допущенной просрочкой исполнения денежного обязательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу № А33-7121/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу № А33-7121/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева