1109/2023-251413(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-47875/2023

Дело № А40-42918/23

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: В.А. Яцевой, судей: С.М. Мухина, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ЭЛЕКТРОСТРОЙ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-42918/23183-704,  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН  

<

***>)  

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (ИНН  

<

***>), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН:  

<

***>)  

о признании недействительным решения от 25.05.2022 № 7768, решения от 28.03.2023   № 21- 10/034620@,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по дов. от 09.01.2023 № 3; 

2) ФИО3 по дов. от 09.01.2023 № 29; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее –  заявитель, ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», Общество, налогоплательщик) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по городу Москве  (далее – Инспекция) от 25.05.2022 № 7768 о взыскании за счёт денежных средств  налогоплательщика в банках, решения Управления Федеральной налоговой службы по  г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве, Управление) от 28.03.2023 № 2110/034620@ в части (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении заявленных  требований в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 в удовлетворении  заявления ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  

принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По  мнению Общества, оснований для взыскания налогов, пени и штрафов за счет  денежных средств ООО «Электрострой» в указанных суммах не имеется, поскольку  суммы указанные оспариваемом в решении были частично погашены, еще до принятия  решения. Кроме того, ссылается, что решение Инспекции не содержит сведений и  мотивов, по которым оно принято, не содержит расчетов, обоснованности требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел  по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Инспекцией принято решение от 25.05.2023 № 7768 о проведении взыскания за счет  денежных средств и электронных денежных средств ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в  суммах: - налог, сбор в сумме 2486816 руб. - пени в сумме 10459 руб.  

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в УФНС России  по г. Москве с апелляционной жалобой на решение инспекции. Решением УФНС  России по г. Москве от 28.03.2023 № 21-10/034620@ жалоба заявителя оставлена без  удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о  законности, вынесенного налоговым органом решения обоснованным, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о  неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок  неуплаченную сумму налога.  

В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства  (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -  организации.  

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению  налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме  в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных  средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя.  

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет  имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика  (налогового агента) -организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате  налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии  со статьей 46 Кодекса.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и  всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела  обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции  признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.  

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2022 поступило заявление кредитора  ИФНС России № 27 по г. Москве о признании ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 № А40296975/22-164-555 «Б» приостановлено производство по делу до вступления в  законную силу судебных актов по итогам рассмотрения Арбитражным судом города  Москвы дел № А40-12146/23, А40-42918/23, А40-42920/23, А40-42928/23, А40-42926/23,  А40-42916/23.  

Заявитель состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой  службы № 27 по городу Москве с 24.03.2022 и по настоящее время, ранее состоял в  Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи  с числящейся у организации задолженностью в Инспекции Федеральной налоговой  службы № 18 по городу Москве и впоследствии переданной в Инспекцию Федеральной  налоговой службы № 27 по городу Москве отрицательном сальдо, сформировано и  направлено заявителю требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов:  

- № 43759 от 20.04.2022 со сроком оплаты 19.05.2022, основание взимания  налогов (сборов): «невыполнение обязанности по уплате налогов в срок,  установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного  лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п.1 статьи 23, п. 1 статьи 45 НК  РФ. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 28.10.2021 №  1327971794, Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 25.01.2022   № 1383565973. Основание взимания пени: ст. 75 НК РФ», в общей сумме 2 497 275 руб.  

34 коп..  

Требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи,  21.04.2022 от налогоплательщика поступила квитанция о приеме.  

В связи с отсутствием сведений об уплате/неполной уплате по вышеуказанному  требованию в установленный срок, инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ  принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет  денежных средств налогоплательщика в банках:  

- № 7768 от 25.05.2022 в общей сумме 2 497 275 руб. 34 коп. (по требованию №  43759).  

Во исполнение указанного решения о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках в банки  направлены поручения на списание и перечисление денежных средств с расчетного  счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.  

Кроме того, в обеспечение исполнения решений о взыскании, в соответствии со  статьей 76 Кодекса в банки направлены решения о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика:  

- № 38590-38592 от 15.07.2022; - № 42342-42344 от 30.07.2022; - № 41223-41225 от 30.07.2022; - № 45541-45543 от 17.08.2022. 

Учитывая наличие в состоянии расчетов с бюджетом заявителя задолженности  на дату формирования вышеукзанного требования, инспекцией соблюдены сроки,  установленные положениями статей 69, 70, 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до  01.01.2023), требование № 43759 от 20.04.2022 и последующие меры принудительного  взыскания по ним являются правомерными.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и  взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании необоснованными  требований ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» о признании недействительным решения  Инспекции от 25.05.2022 № 7768, решения УФНС России по г. Москве от 28.03.2023 №  21-10/034620@ в части обжалуемого решения Инспекции Федеральной налоговой  службы № 27 по городу Москве от 25.05.2022 № 7768.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201  АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а  решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и  нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении  требований.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или  изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на  переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.  

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда  отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  

обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270  АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на  подателя жалобы.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А4042918/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья В.А. Яцева  

Судьи С.М. Мухин 

 И.А. Чеботарева