515/2023-153293(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6889/2023

24 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по уточненному исковому заявлению по  иску  

общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» к обществу с ограниченной ответственностью «Желтая Хризантема» 

о взыскании неотработанного аванса в размере 142 500 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 20.07.2023 из  расчета 7,5 процента годовых на сумму долга в размере 2 928 руб. 09 коп., с 21.07.2023 до  момента фактического исполнения обязательств, процентов, начисленных в порядке  статьи 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023  по 20.07.2023 в размере 4 831 руб. 34 коп., с 21.07.2023 и по день фактического  исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО2 – по доверенности 15.11.2023,  

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+», расположенное по адресу:  305044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Желтая Хризантема»,  расположенное по адресу: 305001, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Желтая Хризантема» о взыскании неотработанного аванса в размере  142 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.03.2023 по 20.07.2023 из расчета 7,5 процента годовых на сумму долга в размере 2 928  руб. 09 коп., с 21.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств, процентов,  начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.02.2023 по 20.07.2023 в размере 4 831 руб. 34 коп., с 21.07.2023  и по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 27 июля 2023 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства и исследовать дополнительные доказательств, в связи с чем 12 сентября  2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

20.11.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК  РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 20.07.2023 в  размере 4 831 руб. 34 коп., начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения  обязательств.  

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, с  ходатайством о рассмотрении дела в отсутсвие представителя не обращался.  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  

Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по  существу по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Аврора+» и ООО «Желтая Хризантема» 21.03.2022 был заключен  договор на выполнение ремонтных работ № 2. По условиям договора ООО «Желтая  Хризантема», как Подрядчик обязалась выполнить ремонтные работы по адресу: 

<

...> пдз 1 (косметический ремонт подъезда, а именно: покраска стен;  потолков; и лестничных маршей. Общая стоимость работ составила 212 800  руб. Срок выполнения работ с 10.08.2022 по 20.09.2022.  

Платежными поручениями № 337 от 21.03.2022 г. на сумму 160 000 руб., и № 1213  от 15.09.2022 г. на сумму 30 000 руб. истцом в пользу ответчика перечислен аванс в  размере 190 000 руб.  

В нарушении указанного договора, подрядчик не приступил к выполнению работ.  

19.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2023, истец  предоставил 10 календарных дней с момента ее получения для произведения возврата  полученной по Договору на выполнение ремонтных работ № 2 денежной суммы аванса в  размере 160 000 руб.  

26.01.2023 исх. № 47 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором выразил  согласие на расторжение договора на выполнение ремонтных работ № 2, и выразил  намерение на возврат внесенного аванса и просил предоставить рассрочку.  

ООО «Аврора+» принимая меры мирного урегулирования спора достигла  договоренностей с ООО «Желтая Хризантема», которые были закреплены в подписанном  сторонами соглашении от 26.01.2023.  

Указанным соглашением стороны расторгли указанный договор и определили  график возврата аванса равными платежами: первый платеж в размере 47 500 руб. с  01.02.2023 по 05.02.2023, погашен платежным поручением ответчика № 9 от 03.02.2023;  второй платеж в размере 47 500 руб. с 01.03.2023 по 10.03.2023, ответчик не исполнил;  третий платеж в размере 47 500 руб. с 03.04.2023 по 12.04.2023г. ответчик не исполнил;  четвертый платеж в размере 47 500 рублей с 02.05.2023г. по 12.05.2023г. ответчик не  исполнил.  

Общая сумма не возвращенного аванса составила 142 500 руб. 

26.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате  денежных средств, претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчиком требования по возврату денежных средств в  добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса российской Федерации  

обязательство ответчика по возврату аванса (неосновательного обогащения) возникло с  даты расторжения договора 26.01.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Исходя из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки  исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы  ее определения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласиЯ  заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753  ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

В материалы настоящего дела представлен договор на выполнение ремонтных  работ № 2 от 21 марта 2022 года на сумму 212 800 руб.; соглашение о добровольном  расторжении договора на выполнение ремонтных работ № 2 от 21.03.2022 и возврате  аванса от 26.01.2023; платежные поручения № 337 от 21.03.2022 г. на сумму 160 000 руб.,  и № 1213 от 15.09.2022 г. на сумму 30 000 руб. о перечислении аванса в размере 190 000  руб.; платежным поручением ответчика № 9 от 03.02.2023 о возврате части аванса в  размере 47 500 руб.; претензиями; ответом на претензию.  

Из представленных документов следует, что работы, являющиеся предметом  договора № 2 от 21 марта 2022 года не исполнены.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Ввиду изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, суд приходит к выводу о том, что работы по договору № 2 от 21 марта 2022  года фактически ответчиком не выполнялись, уплаченный по договору аванс воозвращен  истцу не в полном объеме.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Факт заключения между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора+»  и обществом с ограниченной ответственностью «Желтая Хризантема» подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу  между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и  подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение  ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Поскольку договор между сторонами расторгнут, отсутствие встречного  исполнения обязательств ответчик не оспаривал, у него отсутствуют правовые основания  для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках договора в размере 142 500  рублей.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму предоплаты, за период с 11.03.2023 по 20.07.2023 из расчета 7,5  процента годовых на сумму долга в размере 2 928 руб. 09 коп., с 21.07.2023 до момента  фактического исполнения обязательств, законным и обоснованным.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.  

С учетом указанного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая  установление факта невыполнения ответчиком работ по договору, суд приходит к выводу  о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств,  уплаченных в качестве оплаты аванса по № 2 от 21 марта 2022 года в размере 142 500  руб., процентов за период с 11.03.2023 по 20.07.2023 из расчета 7,5 процента годовых на  сумму долга в размере 2 928 руб. 09 коп., с 21.07.2023 до момента фактического  исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к  

выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленный  договором срок, уточненные исковые требования о взыскании неустойки являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец отказался от требований в части взыскания с ответчика процентов,  начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за  период с 06.02.2023 по 20.07.2023 в размере 4 831 руб. 34 коп., начиная с 21.07.2023 по  день фактического исполнения обязательств.  

По правилу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В рассматриваемом случае отказ от иска является волеизъявлением истца, не  противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным  представителем.  

Отказ от части исковых требований принят судом. 

Производство в соответствующей части на основании статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.  

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на  ответчика.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления  заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству.  

Принимая во внимание, что истец отказался от части исковых требований,  государственная пошлина в размере 70 процентов подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, расчитанной исходя из суммы требования в отношении которой  заявлен отказ, так же подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» от исковых  требований в части взыскания процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 20.07.2023 в  размере 4 831 руб. 34 коп., и начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения  обязательств.  

Прекратить производство по делу № А35-6889/2023 в части требований общества с  ограниченной ответственностью «Аврора+» о взыскании процентов, начисленных в  порядке статьи 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с  06.02.2023 по 20.07.2023 в размере 4 831 руб. 34 коп. и начиная с 21.07.2023 по день  фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора+»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желтая Хризантема» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» денежные средства в  размере 142 500 руб. 00 коп., проценты за период с 11.03.2023 по 20.07.2023 из расчета 7,5  процентов годовых на сумму долга в размере 2 928 руб. 09 коп., начиная с 21.07.2023 до  момента фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5363 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора+» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 283 руб.  55 коп., оплаченную по платежному поручению № 1392 от 13.07.2023. Выдать справку на  возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в  Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Судья Е.А. Волкова