АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9207/2021

30 апреля 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 г.

        Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 г.   

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела МВД России по Славянскому району, г. Славянск-на-Кубани

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Анастасиевская   

третье лицо: Группа компаний «Бритиш Американ Тобакко», в лице представителя на территории Российской Федерации АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.02.2021 года                                № 20-083051

при участии в заседании:

от  заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, считается извещенным;

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Славянскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП Чуть С.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.02.2021 года                                № 20-083051. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Группа компаний «Бритиш Американ Тобакко», в лице представителя на территории Российской Федерации                        АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (далее – третье лицо). 

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении. 

Предприниматель в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку обладает статусом микропредприятия, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ответчик указал, что финансовой положение не позволяет уплатить административный штраф, предусмотренный санкцией части                        2 статьи 14.10 КоАП РФ.      

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

Суд установил, что ФИО1, дата рождения - 07.10.1979 года, место рождения – ст. Анастасиевская, Славянского района Краснодарского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2004 года, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, ул. Краснодарская, д. 63. 

05.12.2020 года должностным лицом Отдела МВД России по Славянскому району проведена проверка ответчика, осуществляющего деятельность в объекте розничной торговли – магазин «Продукты», расположенном по адресу: ст. Анастасиевская,                          ул. Красная, 140. 

В ходе проверки установлено, что ИП Чуть С.Н. осуществляет реализацию табачной продукции (сигареты) с изображением товарного знака торговой марки                      «ТУ-134», имеющей признаки контрафактности, а также без наличия соглашения с правообладателем данного товарного знака. 

Результаты проведенной проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от 05.12.2020 года, составленного при участии ответчика и двух понятых.     

По данному факту в присутствии понятых произведено изъятие  товар - 4 пачек сигарет с изображением товарного знака «ТУ-134». 

Определением от 14.01.2021 года в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. 

Определениями от 14.01.2021 года назначено проведение исследование изъятого товара, которое поручено компании АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб».

Согласно заключению АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» от 09.02.2021 года № 21/2310, изъятая у ответчика табачная продукция имеет признаки контрафактности, поскольку не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией – правообладателем товарного знака. Лицензионное соглашение на использование вышеуказанного товарного знака между правообладателем и предпринимателем не заключалось.   

11.02.2021 года уполномоченным должностным лицом заявителя, при участии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении                                № 20-083051, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи                             14.10 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.    

В соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Правообладателем не заключалось с ИП Чуть С.Н. никаких соглашений об использовании товарного знака «ТУ-134» на указанной продукции. Таким образом, предприниматель нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков. 

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

   В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарного знака «ТУ-134» является Группа компаний «Бритиш Американ Тобакко». 

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2020 года, заключением об исследовании от 09.02.2021 года                              № 21/2310, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2021 года                            № 20-083051, составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт незаконного использования предпринимателем товарного знака «ТУ-134».    

Предпринимателем не представлены доказательства принятия всех зависящих                      от себя мер по соблюдению требований гражданского законодательства. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного частью                             2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.02.2021 года № 20-083051 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности.  

   Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

  В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из материалов дела следует, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия. 

Суд считает, что с учетом отсутствия в совершенном предпринимателем административном правонарушении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также наличием статуса микропредприятия, имеются основания для назначения ИП Чуть С.Н. административного наказания по части 2 статьи 14.410КоАП РФ в виде предупреждения.  

Поскольку табачная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2020 года, является контрафактной, она подлежит изъятию из оборота и уничтожению.   

Руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Привлечь Чуть ФИО2, дата рождения 07.10.1979, место рождения ст. Анастасиевская Славянского района Краснодарского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя  за ОГРНИП: 

<

***>,                          ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 11.05.2004, адрес регистрации: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, д. 53 к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении  Отдела МВД России по Славянскому  району   от 11.02.2021  № 20-083051 и  назначить наказание  в виде  предупреждения.

Пищевую продукцию: сигареты «Ту-134» – 4 пачки, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 5.12.2020 и находящуюся на хранении в Отделе МВД России по Славянскому  району (

<

...>) изъять из оборота и уничтожить. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

Судья               И.П. Гонзус