ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11165/2023

г. Киров

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2024 по делу № А28-11165/2023, 

по иску Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614081, 

<

...>) 

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, поселок городского типа Подосиновец, улица Советская, дом 14), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», Министерство имущественных отношений Кировской области 

о взыскании 1 019 400 рублей 88 копеек, 

 

установил:

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 04.09.2023 № РС-02-11180 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 019 400 рублей 88 копеек ущерба, причиненного почвам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия»), Министерство имущественных отношений Кировской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2024 с Учреждения в пользу Управления взысканы денежные средства в размере 1 019 рублей 88 копеек.

Учреждение (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2024  по делу № А28-11165/2023 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению заявителя жалобы, экспертным заключением установлено, что к системе водоотведения помимо Учреждения подключены также здание жилого дома по адресу пгт. Подосиновец, ул.Советская, 12. кадастровый номер 43:27:030107:62, здание котельной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 43:27:030107:44. При этом договорные отношения по оказанию услуг водоотведения между этими лицами и Учреждением отсутствуют. Какие-либо документы, подтверждающие законность подключения указанного жилого дома и котельной к системе водоотведения Учреждения отсутствуют. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2024 по делу № А28-4048/2023 (вступило в законную силу 27.05.2024) данный факт также подтверждён. В материалы дела ответчик представил доказательства того, что со своей стороны он предпринимал и предпринимает до настоящего времени меры по недопущению причинения вреда окружающей среде: представлены договоры с третьими лицами на вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО), представлены путевые листа и отчеты по ним на вывоз ЖБО своими силами. В фототаблице (приложение к акту выездного обследования от 22.03.2023) на снимках под номерами 2,3,7,8,9,10 имеется дата, когда сделан снимок - 21.03.2023. Однако обследование территории водоохраной зоны и акватории реки Юг, согласно акту обследования, было проведено 22.03.2023. Это свидетельствует о том, что представленные истцом документы недостоверны. На снимках под номерами 7-10 зафиксирован процесс отбора, упаковки проб почвы и воды. Согласно протоколам отборы проб почвы и воды были проведены 22.03.2023, а согласно снимкам, отбор проб был проведён 21.03.2023. Таким образом, представленный акт выездного обследования от 22.03.2023 с приложениями является недостоверным доказательством. В материалы дела истцом в качестве доказательства своей позиции были представлены также видеозаписи, которые не содержат информации когда, кем, при помощи какого устройства они сделаны. Акт выездного обследования от 22.03.2023 не содержит информацию о видеофиксации факта обследования. Спор по передаче объектов канализации в собственность Администрации Подосиновского городского поселения ведется с 2018 года, решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4048/2024 отказ в принятии объектов канализации признан незаконным бездействием. Администрация должна нести ответственность за причинение вреда окружающей среде, если такое имело место быть.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отзыве на апелляционную жалобу указало, что она не подлежит удовлетворению. Управление указало, что ответственность за вред несет владелец источника повышенной опасности, материалами дела подтверждается факт ненадлежащей работы системы водоотведения, объекты которой находятся в оперативном управлении ответчика. Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда по делу № А28-4048/2023 на вышеуказанные предполагаемые источники загрязнения является несостоятельной по причине отсутствия исследования данных обстоятельств, и не включения их в мотивировочную часть судебного акта. Доводы заявителя о несовпадении дат не являются основанием для освобождения от имущественной ответственности, поскольку акт выездного обследования и фототаблица датированы 22.03.2023, а фото с датой отображения 2023.03.21 является техническим сбоем фотоаппарата. Факт ненадлежащей работы очистных сооружений имеет преюдициальное значение, поскольку являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1427/2021. Обязанность по содержанию имущества возникает с момента регистрации прав, а не с момента начала спора передачи имущества. До регистрации прав бремя содержания имущества несет собственник.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель жалобы и Управление ходатайствами от 08.10.2024 уведомили апелляционный суд о возможности рассмотрения жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан о сбросе канализационных стоков в водоохраной зоне реки Юг, протекающей на территории поселка городского типа Подосиновец Подосиновского района Кировской области, проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

В соответствии с  актом выездного обследования  от 22.03.2023 № 1 и протоколом осмотра от 22.03.2023 установлено, что в границах водоохранной зоны реки Юг с принадлежащими ему очистными сооружениями  по адресу Кировская область, Подосиновский район, поселок городского типа Подосиновец, улица Советская, дом 14 расположено Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат»; в точке с координатами N60.284576°, E 47.049774° расположен отстойник (кирпичное здание № 1), внутри отстойника канализационные отходы (твердая фракция), ощущался сильный запах канализации. 

По результатам лабораторных исследований проб почвы (протоколы результатов испытания проб почвы от 30.03.2023 №№ 8-П, 9-П, экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 31.03.2023 № 11), отобранных на месте разлива сточных вод, установлено превышение допустимых концентраций веществ: нитритный азот, нефтепродукты, соединения фосфора, формальдегид, марганец. Анализ проб почвы выполнялся аккредитованной лабораторией – филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведен расчет вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, который составил 1 019 400 рублей 88 копеек.

Управление направило в адрес ответчика претензию от 12.07.2023 с требованием в добровольном порядке возместить причиненный почве вред в указанной сумме.

Неисполнение Учреждением изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Управления с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к числу которых относятся почвы (статьи 1, 4 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного почвам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» даны следующие разъяснения относительно применения указанных норм.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт сброса канализационных стоков в водоохранную зону реки Юг от системы водоотведения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:27:030107:98.

Земельный участок с кадастровым номером 43:27:030107:98 и объекты, входящие в состав системы водоотведения, расположенные на нем, находятся в собственности субъекта Российской Федерации «Кировская область».  

Наружная канализация, протяженностью 676 метров, кадастровый номер 43:27:030107:104; отстойник 2-х ярусный, общая площадь 22,9 кв. м, кадастровый номер 43:27:030107:92; выгребной накопитель, общая площадь 95 кв. м, кадастровый номер 43:27:030107:85; хлораторная, общая площадь 18,4 кв. м, кадастровый номер 43:27:030107:110, закреплены на праве оперативного управления за Учреждением. Земельный участок передан Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2024 по делу №А28-4048/2023 признано незаконным бездействие Администрации, выраженное в отказе в принятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ул. Советская, д. 14, пгт Подосиновец, Подосиновский район, Кировская область, а именно: наружная канализация, протяженностью 676 метров, кадастровый номер 43:27:030107:104; отстойник 2-х ярусный, общая площадь 22,9 кв. м, кадастровый номер 43:27:030107:92; выгребной накопитель, общая площадь 95 кв. м, кадастровый номер 43:27:030107:85; хлораторная, общая площадь 18,4 кв. м, кадастровый номер 43:27:030107:110; земельный участок, общая площадь 1781 кв. м, кадастровый номер 43:27:030107:98. На администрацию возложены обязанности принять в муниципальную собственность муниципального образования Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области указанные объекты коммунально-бытового назначения и не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлениями о регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 решение оставлено без изменения.

Соответственно на момент выявления сброса канализационных стоков в водоохранную зону реки Юг от системы водоотведения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:27:030107:98 (акт выездного обследования  от 22.03.2023 № 1 и протокол осмотра от 22.03.2023), объекты, входящие в состав системы водоотведения не были приняты в муниципальную собственность Администрацией.   

Установление в рамках дела №А28-4048/2023 обстоятельств подключения к системе водоотведения (канализации) помимо Учреждения: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 12, котельной, расположенной по адресу: Кировская область, Подосиновский район, шт. Подосиновец, ул. Советская, д. 14, и овощехранилища, расположенного в Кировской область, Подосиновском районе, пгт. Подосиновец по улице Советская, не опровергает факт закрепления на праве оперативного управления объектов за Учреждением на момент загрязнения почвы.

Вопреки статье 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств существования иной причины возникновения вреда, выразившегося в загрязнении водоохранной зоны реки Юг, не связанной с состоянием системы водоотведения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:27:030107:98.

Отображение иной даты произведения съемки на фотографиях, отличной от даты осмотра, указанной в акте и протоколе не свидетельствует о недостоверности представленных в дело доказательств; экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 31.03.2023 № 11 ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ на основании Методики № 238. Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет размера вреда не представлен. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей рассмотрены и отклонены, поскольку выражают лишь несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами и выводов суда не опровергают.

Вопреки позиции заявителя, принимая во внимание, что спорный объект является недвижимым имуществом, права в отношении которого подлежат обязательной государственной регистрации, дата вынесения решения по делу №А28-4048/2023 правового значения для рассматриваемого дела не имеет; на дату выявления факта негативного воздействия на окружающую среду земельный участок и расположенный на нем спорный объект находились во владении и пользовании Учреждения, иного из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2024 по делу № А28-11165/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

А.С. Калинина

 

Е.Н. Хорошева