545/2023-72516(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13043/2023

Дело № А41-6917/23

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Основа» на решение Арбитражного суда Московской области от  08.06.2023 по делу № А41-6917/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» к Главному управлению содержания территорий Московской  области о признании,  

при участии в заседании: 

от ООО «Основа» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;  

от Главного управления содержания территорий Московской области - извещено,  представитель не явился;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далее - заявитель,  общество, ООО «Основа») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее  - заинтересованное лицо, административный орган, управление) об отмене постановления от 14.12.2022 N 33/1815/152Б по делу об административном правонарушении,  которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи  6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее –  КоАП МО).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу   № А41-6917/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей административного органа.  

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71  АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

Административным органом 13.12.2022 в 13 час. 57 мин. по адресу Московская  обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Полевая, д. 11, к. 2 камерой "Безопасный регион"  (ID124442) выявлено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании придомовой территории c западной стороны, а именно: не выполнены работы по расчистке пешеходного тротуара от снега на всю ширину  покрытия. Обработка противогололедным составом покрытия тротуара не проведена,  имеется наледь.  

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении  управляющей компании ООО «Основа».  

14.12.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в  отношении ООО «Основа» вынесено постановление по делу об административном  правонарушении N 33/1815/152Б, предусмотренное ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых  проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.  

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.  

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется невыполнение порядка уборки снега, наледей до твердого покрытия, не обработка противогололедными материалами тротуара на прилегающей к МКД территории.  

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N  191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в  Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также  прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.  

Пунктами 1, 17, 19, 20 статьи 63 Закона о благоустройстве установлено, что период зимней уборки - с 1 ноября по 31 марта. В случае значительного отклонения от  средних климатических особенностей текущей зимы. Сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться решением организаций, выполняющих функции заказчика работ по содержанию сети дорог и улиц.  

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание  и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада.  При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными  средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов. Тротуары  и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада  тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы,  театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться  противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в  полосе движения пешеходов в течение 2 часов. Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах  общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны,  имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.  

Подпунктами "б" "е", части 1 статьи 68 Закона о благоустройстве обязанности  по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных  объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.  

С учетом требований действующего законодательства, ООО «Основа», как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества спорного  многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение требований по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии.  

Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе приложенным фотоматериалом, сформированным посредством  камеры «Безопасный регион» (ID 124442).  

Согласно Распоряжению Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 29.06.2021 № 11-57/РВ внесены изменения в Положение о системе технологического обеспечения региональной  безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», в соответствии с которыми комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного  управления «Безопасный регион» являются специальными техническими средствами,  имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющими фиксировать совершенные  правонарушения в автоматическом режиме.  

Ссылки заявителя на тот факт, что состояние придомовой территории не описано, по фото невозможно достоверно определить проводилась ли обработка противогололедным составом покрытия тротуара, несостоятельны, поскольку, с учетом представленных в материалы дела доказательств в виде фотоматериалов, из материалов дела следует, что уборка снега не проводилась надлежащим образом.  

При этом делая вывод о наличии события вменяемого правонарушения, апелляционный суд исходит из того, что на пешеходной части дороги просматривается весьма значительное количество снега, не являющегося свежевыпавшим, а какие-либо  

признаки уборки снега отсутствуют, равно как и имеются наледи и участки с водой,  образовавшиеся в результате таяния снега, что свидетельствует о том, что ранее тротуар от снега и наледи не очищался.  

Кроме того, результатом работ по обработке противогололедным составом покрытия тротуара является отсутствие снега и просматриваемость твердого покрытия  тротуара, что, в рассматриваемом случае, ни из материалов дела, ни из пояснений общества не усматривается.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о  том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований  действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" об отсутствии правовых оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий и,  как следствие, для возбуждения заинтересованным лицом дела об административном  правонарушении, подлежат отклонению апелляционным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным  контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее -  государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего  Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов,  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных  требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством  профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами  и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или)  

восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких  нарушений.  

Для целей Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам  об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 3 статьи 1 Закона N 248- ФЗ).  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного  из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к  возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность  начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в  случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава  административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Имеющихся в распоряжении административного органа данных было достаточно для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и  привлечения общества к административной ответственности, следовательно, положения Закона N 248-ФЗ, административным органом не применялись.  

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не  препятствует возбуждению административного дела в соответствии с правилами,  предусмотренными КоАП РФ за исключением тех случаев, о которых указано в  названном постановлении.  

Данная позиция согласуется с толкованием Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в решении от 30.08.2022 N АКПИ22-494 в отношении пункта 3  указанного постановления Правительства Российской Федерации.  

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1 КоАП РФ в  минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности является законным и  

обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не  свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу  статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу № А416917/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева Судьи Н.В. Диаковская 

Е.А. Стрелкова