АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12470/2024

07 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медсейлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 052 266 рублей 12 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 05.11.2024 (веб-конференция).  

Общество с ограниченной ответственностью «Медсейлс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 5 052 266 рублей 12 копеек, в том числе 4 882 360 рублей долга по контракту от 07.10.2024 № Ф.2024.5703 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 и 156 235 рублей 52 копейки неустойки, начисленной за период с 25.10.2024 по 09.12.2024, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Истец 28.01.2025 представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором заявил отказ от иска в части взыскания 4 882 360 рублей основного долга и в части взыскания пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства, указав на оплату долга ответчиком, увеличил размер требований в части взыскания неустойки до 169 906 рублей 12 копеек, начислив ее за период с 25.10.2024 по 13.12.2024 (по день фактической оплаты).  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление о частичном отказе от иска и об уточнении исковых требований в части неустойки, в обоснование требования привела доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.  

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыва на иск не представил.  

О дате, времени, месте судебного разбирательства ответчик извещен посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.  

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания 4 882 360 рублей задолженности по контракту № Ф.2024.5703 и прекратить производство по делу в указанной части.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 25.10.2024 по 13.12.2024, до 169 906 рублей 12 копеек.  

Учитывая, что уточнение исковых требований касается только увеличения периода начисления неустойки, основания исковых требований (несвоевременная оплата поставленного товара) остаются те же, методика начисления неустойки не меняется, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.  

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) по результатам электронного аукциона 08.10.2024 заключен контракт № Ф.2024.5703, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 (код ОКПД2 – 21.20.10.193) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).  

Номенклатура товара и его количество определены спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту.  

Цена контракта согласована в пункте 2.2 в размере 4 882 360 рублей, включая НДС. 

Согласно пунктам 9.2-9.4 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 6.2 контракта, и на основании документов, прилагаемых к документу о приемке.  

Исполняя условия контракта, истец осуществил в адрес ответчика поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 в согласованном количестве и в срок, установленный контрактом, на сумму 4 882 360 рублей, о чем  

сторонами подписан документ о приемке от 14.10.2024 № 000878.  

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии от 06.11.2024 № 0611-001 с требованием об оплате долга и неустойки и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачен основной долг на основании платежного поручения от 13.12.2024 № 514205, что послужило основанием для частичного отказа истца от исковых требований.  

Оценив доводы истца, исследовав представленные им доказательства и произведя их оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Отношения сторон основаны на договорах поставки и регулируются параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Пунктом 2 статьи 525 указанного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, однако обязательство по оплате товара исполнено ответчиком со значительной просрочкой, что подтверждается документом о приемке от 14.10.2024 № 000878, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, а также платежным поручением от 13.12.2024 № 514205. Факт нарушения срока оплаты товара ответчиком не оспорен.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.10.2024 по 13.12.2024 в размере 169 906 руб. 12 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  

установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Аналогичное условие об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств содержат пункты 11.2, 11.4 контракта.  

Ввиду изложенного требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.  

Изучив расчет пени, содержащийся в заявлении от 28.02.2025 об уточнении исковых требований, арбитражный суд признал его правильным в части определения периода и количества дней просрочки, однако ошибочным в части применения ключевой ставки Банка России 19 % в период с 25.10.2024 по 27.10.2024, поскольку ко всему периоду просрочки подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга.  

Вместе с тем, поскольку допущенная истцом ошибка не нарушает прав ответчика, поскольку привела к занижению суммы неустойки, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований – 169 906 рублей 12 копеек.  

Государственная пошлина по спору составляет 176 568 рублей, уплачена истцом при предъявлении иска в сумме 176 158 рублей платежным поручением от 09.12.2024 № 2267.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 176 158 рублей подлежат возмещению ответчиком, поскольку отказ от части требований связан с оплатой долга после обращения в суд.  

Неуплаченная государственная пошлина в размере 410 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 102, 110, 151, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медсейлс» от иска в части требования о взыскании 4 882 360 рублей долга по контракту от 07.10.2024  

 № Ф.2024.5703, прекратить производство по делу № А74-12470/2024 в указанной части. 

2. Удовлетворить иск в оставшейся части: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медсейлс» 169 906 рублей 12 копеек неустойки, а также 176 158 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в доход федерального бюджета 410 рублей государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач