Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

       тел./факс (394 22) 2-11-96;  http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

Дело № А69-1206/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.                                                                                                                                             

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ Г.АК-ДОВУРАК к ГУП РТ "БТИ" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 201804,01 рублей 

при участии в  судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 11-18 от 14.05.18г.

Установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ Г.АК-ДОВУРАК обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГУП РТ "БТИ" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 201804,01 рублей.

          Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

           Истец, извещенный надлежащим образом, в  судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика с исковым заявлением не согласился. Пояснил, что ответчик выполнил в полном объеме работы, предусмотренные по договору подряда от 11.05.2016г., однако истец полагает, что в объем работ по договору входит изготовление технической документации в отношении всего города Ак-Довурак. В целях урегулирования вопроса по объему выполняемой работы ответчиком было направлено письмо исх. №15 от 13.01.2017г. с предложением о заключении дополнительного соглашения и предоставлении исполнительной документации на весь город Ак-Довурак, отзыв на который истцом по сегодняшний день не был получен. Как указывает ответчик, расчет заявки был произведен согласно калькуляции, которая была согласована с истцом, и он были согласен на тот объем работ, которые были выполнены. Кроме того, указывает ответчик, при выезде сотрудников ГУП РТ «БТИ» кадастровые инженеры сами приезжали на место произведения кадастровых работ и данная калькуляция была составлена в результате предоставленных со стороны истца документов. Данное обстоятельство, указывает ответчик, подтверждается письмами, которые были представлены по результатам рассмотрения претензии. ГУП РТ «БТИ» сообщило, что все работы выполнены по документам, а именно по исполнительной документации на п.Постоянный г.Ак-Довурак. Водопроводно-канализационные системы не имеют конкретного адреса, в связи с чем обозначено: «г.Ак-Довурак», поэтому истец ошибочно полагает, что со стороны ГУП РТ «БТИ» должны были быть произведены кадастровые работы на весь г.Ак-Довурак, тогда как для того, чтобы произвести работы на весь город, со стороны истца должна была быть представлена техническая документация, на основании которой должны производится работы. 

Таким образом, указывает ответчик, все работы выполнены по предоставленной документации.

Представитель ответчика ранее приобщил к материалам дела копию письма директору ГУП РТ "БТИ" от 20.02.2017, копию письма директору ФИО3 от 06.02.2017 №76, копию схемы сетей водоснабжения, копию краткой характеристики скважин, доказательства направления электронных писем от 14.02.2017 и 02.12.2016 отделу ЗИО г. Ак-Довурак, копию отчета об отслеживании, копию уведомления о приостановке в изготовлении технического паспорта.

           Изучив исковое заявление, представленные доказательства, выслушав доводы и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

          26 апреля 2014г. истец направил в адрес ответчика заявку на изготовление технического плана для постановки на кадастровый учет на объект: водопроводные сети, канализация, тепловые сети, КНС г.Ак-Довурак, нежилой объект-баня городская. Как следует из заявки сети расположены  по адресу: г.Ак-Довурак, баня расположена по адресу: 

<

...>.

          Согласно представленной в материалы дела калькуляции от 29 апреля 2016г. на оформление технического плана г.Ак-Довурак, теплотрасса, сумма работ составила 74253,67 рублей. 

11 мая 2016г. между ГУП РТ «БТИ» («Подрядчик») и АДМИНИСТРАЦИЯ Г.АК-ДОВУРАК (Заказчик) был заключен договор подряда  № 36 на выполнение работ, перечень которых приведен в п.1.2. договор, в соответствии с заявкой Заказчика.

Стоимость работ по договору составляет 232 761,01 рублей (п. 3.1.).

Сроки выполнения работ с момента оплаты и не позднее 21 календарного дня со дня оплаты.

В соответствии с п. 4.11. стороны предусмотрели произвести оплату работ в течение 3 (трех) дней после срока, оговоренного в п.2.1. и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и получить готовую отчетную документацию.

На основании счета-фактуры № 34 от 11 мая 2016г. ответчик выставил истцу для оплаты стоимость выполненных работ в размере 232 761,01 рублей.

11 мая 2016г. стороны подписали акт № 26  выполненных работ в размере 232 761,01 рублей.

На основании платежного поручения № 134 238 от 08.08.2016г. истец перечислил ответчику 232 761,01 рублей за изготовление технического паспорта, согласно договора № 36 от 11 мая 2016г.

Претензией от  19.12.16г. истец предложил ответчику выполнить обязательства по договору в полном объеме.

Письмом ответчик указал истцу о том, что последнему необходимо обеспечить представление недостающих сведений (исполнительной документации), а также согласовать и заключить дополнительное соглашение к договору подряда.

Письмом от 23 июня 2017г. ответчик повторно обратился к истцу, указав, что поскольку истец не представил недостающие сведения, требуемые для выполнения работ, ГУП РТ «БТИ» направляет в адрес Администрации технический план на баню по адресу: Республика тыва, Барун-Хемчикский кожуун, 

<

...>, указав, что предварительно он был направлен 23 мая 2017г.

Претензией от  11.10.17г. истец предложил ответчику выполнить обязательства по договору, а именно изготовить технический план на теплотрассу, канализацию, водопровод всего города Ак-Довурак, а не только многоквартирных домов.

Письмом от 02.02.2018г. ответчик указал истцу о том, что стоимость работ по договору определена не на весь город Ак-Довурак, а только на п.Постоянный города Ак-Довурак.

Письмом от 06.02.2017г. ГУП РТ «БТИ» обратилось к ООО «ТуваТисиз»  с просьбой сообщить сведения о наличии исполнительной документации на объект недвижимости по адресу:  Республика Тыва, г.Ак-Довурак, территория г.Ак-Довурак, при наличии исполнительной документации.

 

Письмом от 20.02.2017г. ООО «ТуваТисиз» сообщило ГУП РТ «БТИ» о том, что сведения по тепловым, водопроводным и канализационным сетям, расположенным по адресу: Республика Тыва, г.Ак-Довурак, территория г.Ак-Довурак, отсутствуют.

           В связи с выявленными истцом нарушениями со стороны ответчика, выразившимися в неполном выполнении работ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из совокупности условий Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

11 мая 2016г. между ГУП РТ «БТИ» («Подрядчик») и АДМИНИСТРАЦИЯ Г.АК-ДОВУРАК (Заказчик) был заключен договор подряда  № 36 на выполнение работ, перечень которых приведен в п.1.2. договор, в соответствии с заявкой Заказчика.

Стоимость работ по договору составляет 232 761,01 рублей (п. 3.1.).

Сроки выполнения работ с момента оплаты и не позднее 21 календарного дня со дня оплаты.

В соответствии с п. 4.11. стороны предусмотрели произвести оплату работ в течение 3 (трех) дней после срока, оговоренного в п.2.1. и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и получить готовую отчетную документацию.

По своей правовой природе правоотношения сторон по заключенному договору являются отношениями по договору подряда для государственных (муниципальных) нужд и регулируются главой 37 ГК РФ и нормами от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" действовавшего на момент заключения и исполнения государственного контракта.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

          26 апреля 2014г. истец направил в адрес ответчика заявку на изготовление технического плана для постановки на кадастровый учет на объект: водопроводные сети, канализация, тепловые сети, КНС г.Ак-Довурак, нежилой объект-баня городская. Как следует из заявки сети расположены  по адресу: г.Ак-Довурак, баня расположена по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании платежного поручения № 134 238 от 08.08.2016г. истец перечислил ответчику 232 761,01 рублей за изготовление технического паспорта, согласно договора № 36 от 11 мая 2016г.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 указано, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения «Подрядчиком» работ на сумму 232 761,01 рублей подтверждается имеющимся в деле актом № 26  выполненных работ, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон. 

Таким образом, последующее одобрение выполненных ГУП РТ «БТИ»  работ имело место при подписании сторонами акта № 26 от 11 мая 2016г., что свидетельствует о принятии истцом выполненных ответчиком работ.

Кроме того, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчиком в силу пункта 7 статьи  Закона N 44-ФЗ является государственный или муниципальный заказчик либо бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, поэтому обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 1 пункта 6 указанной статьи).

Следовательно, истец, являясь бюджетным учреждением, получает финансовое обеспечение из средств бюджетной системы.

В 2016 году оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулировались Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) и иными федеральными законами, соответствующими ему.

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ.

Таким образом, услуги по разработке проектно-сметной документации для объектов, указанных в договоре подряда от 11  мая 2016г. оказаны с нарушением требований Федерального закона N 44-ФЗ, без заключения контракта.

Взыскание задолженности за фактически выполненные работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта указывает на недобросовестность исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (статья 24), за исключением случаев, предусмотренных в указанном Федеральном законе (статья 93).

Истцом  не представлены в материалы дела доказательства соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выполнении услуг.

Императивные нормы закона свидетельствуют о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного,  суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, выводы суда основаны на результатах оценки представленных доказательств. В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из такой степени достаточности доказательств, которая позволяет сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

          В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. 

         При подаче иска, АДМИНИСТРАЦИЯ г.АК-ДОВУРАК была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ г.АК-ДОВУРАК к Государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 201 804,01 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                        Ондар Ч.Ч.