АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-253878/23-102-2891

г. Москва

22 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО  «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС» (117342, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 65, К. 1, ЭТ 18  ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008,  ИНН: 

<

***>) к ООО «ФинансБизнесГрупп» (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.  ХИМКИ, УЛ. ПАНФИЛОВА, ВЛД. 19, СТР. 1, ПОМЕЩ. 27-32, 37-40,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 304 741 руб. 90 коп.  

 без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО  «ФинансБизнесГрупп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 304 741 руб. 90  коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются  достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость  совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только  по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 г. на станции Микунь Северной ж.д.  железнодорожный вагон № 52923554 собственности ООО «ФинансБизнесГрупп» (далее -  Ответчик) был отцеплен по коду неисправности 157, классифицируемой в КЖА 2005 05 как  «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств  автоматизированного контроля».  

Ремонт вагона № 52923554 на сумму 42 905,82 руб. в эксплуатационном вагонном депо  Сосногорск Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции  

инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» был произведен силами и за счет АО  «Спецэнерготранс».  

Однако, как следует из акта-рекламации причиной возникновения технологической  неисправности явилось ненадлежащее выполнение работ при проведении среднего ремонта  колесной пары № 1175 -257689-2008 в ВЧДр Тайга АО «ВРК-1». Средний ремонт колесной  пары в ВЧДр Тайга АО «ВРК-1» организован в октябре 2021 года за счет Ответчика.  

Вагоны собственности Ответчика №№ 53732640, 52868098, 53735999 были отцеплены в  пути следования в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям, а  также кодам 912/913 - классифицируемым в КЖА 2005 04 как «претензии к качеству  выполнения деповского/капитального ремонта».  

Ремонт вагона № 53732640 на сумму 192 099,77 руб. в эксплуатационном вагонном  депо Кочетовка Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции  инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» был произведен силами и за счет Истца.  

Однако, как следует из акта-рекламации причиной возникновения технологической  неисправности явилось ненадлежащее выполнение работ при проведении текущего ремонта  колесной пары № 29-781362-1982 в ООО «ВРК «Сибирь». Данный ремонт силами и за счет  АО «Спецэнерготранс» в ООО «ВРК «Сибирь» не производился, соответственно ремонтное  предприятие ООО «ВРК «Сибирь» не несет гарантийную ответственность за качество  ремонта данной колесной пары перед Истцом.  

Кроме того, при ремонте под вагон собственности Ответчика была установлена  колесная пара собственности Истца, а именно вместо колесной пары № 29-781362-1982  установлена колесная пара № 29-418953-2013. Расчет произведен по ценам, согласованным  сторонами в приложении № 9 к договору аренды.  

Для доставки колесной пары № 29-418953-2013 Истец оплатил ООО «Транспортная  Компания «РегионТрансСервис» транспортно -экспедиционные услуги в размере 30 000,00  руб., что подтверждается счетом-фактурой № 93 от 18.03.2023 г.  

Ремонт вагона № 52868098 на сумму 33 534,27 руб. в эксплуатационном вагонном депо  Лянгасово Горьковской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции  инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» был произведен силами и за счет АО  «Спецэнерготранс».  

Однако, как следует из акта-рекламации причиной возникновения технологической  неисправности явилось ненадлежащее выполнение работ при проведении текущего ремонта  колесной пары № 29-195092-2012 в ВЧДэ Белогорск силами ВЧДр Магдагачи. Текущий  ремонт колесной пары организован за счет Ответчика.  

Ремонт вагона № 53735999 на сумму 36 205,04 руб. в эксплуатационном вагонном депо  Свердловск-Сортировочный Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной  дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» был произведен силами и за счет Истца.  

Однако, как следует из акта-рекламации причиной возникновения технологической  неисправности явилось ненадлежащее выполнение работ при проведении текущего ремонта  колесной пары № 1226-32174-2018 в ООО «ВРС Центр». Текущий ремонт колесной пары в  ООО «ВРС Центр» организован за счет Ответчика.  

Таким образом, размер неосновательного обогащения ООО «ФБГ», подлежащего  возврату АО «Спецэнерготранс» составляет 304 741,9 руб.  

Между АО «Спецэнерготранс» (далее - Истец, Лизингополучатель) и ООО  «Газтехлизинг» (далее - Лизингодатель) заключено Соглашение о расторжении лизинга от  26.08.2021 (далее - Соглашение). Также 26.08.2021 спорные вагоны, переданные ООО  «Газтехлизинг» по Соглашению, были проданы со стороны ООО «Газтехлизинг» ООО  

«ФинансБизнесГрупп» на основании Контракта № 1К/Ф-2021 (далее - Контракт).  

Согласно п. 3.3. Контракта в рамках исполнения своих гарантийных обязательств  Продавец обязуется по требованию Покупателя самостоятельно и за свой счет выполнить  указанные ниже работы, связанные с ремонтом Имущества, в уполномоченной  вагоноремонтной организации или компенсировать Покупателю убытки, связанные с  выполнением таких видов работ в случае текущих отцепочных ремонтов в объеме ТР -2  

грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей  (претензии к некачественно выполненным видам ремонта в период: а) до Даты поставки,  и/или б) после Даты поставки, если такие виды ремонта выполнены силами и/или по  поручениям Лизингополучателя).  

Согласно п. 2.8. Соглашения в рамках исполнения своих гарантийных обязательств  Лизингополучатель обязуется по требованию Лизингодателя самостоятельно и за свой счет  выполнить указанные ниже работы, связанные с ремонтом Предмета лизинга, в  уполномоченной вагоноремонтной организации или компенсировать Лизингодателю убытки,  связанные с выполнением таких видов работ в случае текущих отцепочных ремонтов в  объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам  неисправностей (претензии к некачественно выполненным видам ремонта в период: а) до  Даты возврата, и/или б) после Даты возврата, если такие виды ремонта выполнены силами  и/или по поручениям Лизингополучателя).  

Таким образом, за счет Истца были устранены технологические неисправности, в то  время как согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Оплаченные Истцом расходы по вагонам № 53732640, 52868098, 53735999, 52923554  гарантией не предусмотрены, данные расходы подлежат отнесению на Ответчика -  собственника имущества (ООО «ФинансБизнесГрупп»).  

Расчет произведен по ценам, согласованным сторонами в приложении № 9 к договору  аренды № 26А/Ф-2021, а также документам, подтверждающим ремонт вагона № 53732640,  52868098, 53735999, 52923554.  

Согласно пункта 1 ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Истцом в адрес Ответчика Истцом были направлены претензии за № 817-Юрп от  10.08.2023г., № 838-Юрп от 21.08.2023г., однако Ответчик оставил претензию без  удовлетворения.  

Довод Ответчика о том, что указанные в иске расходы несёт ООО «Грузовая компания»  отклоняется судом в связи со следующим.  

Истец не является Стороной Договора аренды № ЗОА/Ф-2021 от 17.09.2021,  заключенного между ООО «ФинансБизнесГрупп» и ООО «Грузовая компания». Указанные  Ответчиком условия Договора аренды № ЗОА/Ф-2021 от 17.09.2021 не распространяются на  правоотношения между Истцом и Ответчиком. Приведение Ответчиком положений  указанного договора аренды безосновательно.  

Истец считает доводы Ответчика не относимыми к делу по следующим причинам:  Истец не является стороной указанного договора;- ООО «Грузовая компания» не  приобрело неосновательное обогащение, так как вагоны принадлежат на праве  собственности Ответчика. Ответчик не оспаривает право собственности на вагоны.  

Ни Контрактом № 1К/Ф-2021, ни Соглашением о расторжении лизинга от 26.08.2021 не  предусмотрена обязанность Истца нести бремя содержания вагонов. А ссылка на положения  Договора аренды № ЗОА/Ф-2021 от 17.09.2021 ничтожна поскольку условия указанного  Договора не распространяются на указанные правоотношения.  

Неосновательное обогащение представляет собой совокупность трех элементов:  происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в  имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения.  

Ответчик приобрел результаты выполненных работ в отношении вагонов  собственности Ответчика. Указанные результаты работ выбыли из обладания Истца.  Отсутствуют основания получения Ответчиком результатов ремонтов вагонов.  

В соответствие со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В отношении указанных ремонтов между Истцом и Ответчиком не заключено ни  Договоров, ни Соглашений, предусматривающих иное.  

Несение расходов ООО «Грузовая компания» в отношении указанных ремонтов не  противоречит тому, что Ответчик приобрел неосновательное обогащение, так как арендные  отношения предусматривают только владение и пользование предоставленного  арендодателем имущества.  

Таким образом обязанность нести расходы по содержанию собственного имущества в  силу ст. 210 ГК РФ возложена на Ответчика, Ответчик за счёт Истца имущество, а именно  колесные пары № 1175 -257689-2008, 29-781362-1982, 29-418953-2013, 29-195092-2012, 122632174-2018 стоимостью 304 741 руб. 90 коп. (с учётом НДС).  

Поскольку доказательств правомерности списания и удержания денежных средств  истца на стороне ответчика в суд не представлено, требования истца документально  подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объёме.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110,  123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФинансБизнесГрупп» в пользу АО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС» 304 741  руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 9 095 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В. Э. Козловский