Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27106/2019

24  октября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 17 октября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Викойл»,  ФИО2, ФИО3 о взыскании 719 872 руб. 00 коп., в том числе страхового возмещения 102 400 руб. 00 коп., расходов по оценке ущерба 5 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 21 февраля 2018 года по 17 октября 2019 года 617 472 руб. 00 коп., с последующим ее начислением по день исполнения решения суда, а также расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 276 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 4 162 руб. 00 коп., без вызова сторон, 

                                              УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  -  истец) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 719 872 руб. 00 коп., в том числе страхового возмещения 102 400 руб. 00 коп., неустойки за период с 21 февраля 2018 года по 17 октября 2019 года 617 472 руб. 00 коп., с последующим ее начислением по день исполнения решения суда, а также расходов по оценке ущерба 5 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 276 руб. 60 коп.   и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 августа  2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 23 августа 2019 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Требования истца основаны на статьях 15, 330, 931  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на положениях  Федерального   закона   от    25   апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

Ответчик с требованиями не согласен,  позицию изложил в отзыве от 11 сентября 2019 года.  Ответчик указал, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в размере 33 500 руб. 00 коп., оснований для доплаты нет. Также ответчик считает, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального   Банка   Российской    Федерации   от    19 сентября 2014 года № 432-П (далее   -  Единая методика), поскольку в нем указаны  повреждения,   не перечисленные в извещении, оформленном на месте ДТП, обращает внимание,  что лимит страхового возмещения по спорному ДТП  составляет 100 000 руб. 00 коп., так как  ДТП было оформлено путем составления Европротокола.

По мнению ответчика,  предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит снизить ее в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что расходы истца на оказание юридических услуг, считает их необоснованно завышенными и не соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг, с  учетом имеющейся судебной практики по такой категории дел.

Как следует из материалов дела,   16 октября  2018 года в 14 час. 55 мин. на 164 км. автодороги Югра   произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля NEOPLAN 160, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего истцу,  под управлением ФИО2,  и автомобиля КАМАЗ 6634С-5-00 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Викойл»,  под управлением ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП (Европротокол) от 16 октября 2018 года. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль NEOPLAN 160, гражданская  ответственность владельца  которого была застрахована  ответчиком по договору ОСАГО (страховой полис серии ККК № 3003247878).

18 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании  акта о страховом случае от 31 октября  2018 года ответчик  признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату  страхового возмещения в сумме  33 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 534 от 01 ноября 2018 года.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью ОК «Независимая оценка»  с целью определения стоимости восстановительного ремонта NEOPLAN 160. Согласно экспертному заключению № 1710181494  от   23 ноября    2018     года  стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства без учета износа составляет 254 000 руб. 00 коп., с учетом износа – 135 900 руб. 00 коп. Также   истец   понес   расходы по   проведению экспертизы  5 500 руб. 00 коп., что подтверждается   платежным поручением № 563  от  13 декабря  2018 года.

19 декабря 2018 года истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения и расходов на экспертизы в сумме 107 900 руб. 00 коп. Неисполнение требований истца послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции  размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

В силу статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 за № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из представленного истцом  экспертного заключения № 1710181494, выполненного обществом с ограниченной ответственностью ОК «Независимая оценка» следует, что оно выполнено по акту осмотра, приложенному к заключению. В акте,  оформленном  обществом с ограниченной ответственностью ОК «Независимая оценка» 16 октября  2018 года, указано, что имеются следующие повреждения:  бампер передний раскол кронштейнов верхняя часть, бампер передний нижняя часть раскол, трещина в нижней части, дефлектор бампера переднего нижний деформация с изгибом.

Однако указанным выше Европротоколом подтверждается, что в спорном  ДТП  у автомобиля потерпевшего были повреждены боковые габариты крепления переднего бампера (стоимость которого с учетом износа учтена страховщиком) и лакокрасочное покрытие переднего зеркала, лакокрасочное покрытие левой стороны кузова.

Следовательно, надлежащими  доказательствами повреждения,  перечисленные в экспертном заключении № 1710181494, не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве надлежащих доказательств представленные истцом акт осмотра транспортного средства № 1710181494 от 12 ноября 2018 года (составленный в отсутствие страховщика) и выполненное на основании этого акта экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью ОК «Независимая оценка» от 23 ноября 2018 года. Иные  доказательства,  подтверждающие  исковые требования истца, в деле отсутствуют. Оснований  для взыскания с ответчика   дополнительного страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы нет.

В связи с необоснованностью требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, основания для взыскания неустойки за период с 21 февраля 2018 года по 17 октября 2019 года  617 472 руб. 00 коп., с последующим ее начислением по   день    исполнения решения суда от суммы долга 102 400 руб. 00 коп., также отсутствуют.

Что касается требований истца о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату  юридических услуг 20 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов 276 руб. 00 коп., то суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор  на оказание юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4   04 февраля 2019 года,   платежное поручение № 48 от 05 февраля 2019 года.  Расходы истца на отправку  искового заявления  276 руб. 00 коп. подтверждены почтовыми квитанциями.  Но с учетом  итогов рассмотрения настоящего дела эти расходы  относятся на истца. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по настоящему делу   составляет  17 397 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 10 от 16 января 2019 года  уплатил государственную пошлину 5 893 руб.00 коп. то есть в меньшем размере.  Поэтому  недоплаченная государственная пошлина 11 504 руб. 00 коп. (17 397 руб. 00 коп. – 5 893 руб.00 коп.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

         в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину 11 504 (Одиннадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                О.В.Вшивкова