АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru  

 

                                            Именем Российской Федерации

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

         

Дело № А23-5084/2023

10 июня  2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня   2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" ул.Мнёвники Нижн., д. 37а, стр. 19, г.Москва ИНН (7734699480) ОГРН (1137746342634), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. 1, кв. 18, д.Хрустали, Малоярославецкий район, Калужская область ИНН (401102145086) ОГРН (320402700001291)  

о взыскании 86 970 руб. 81 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 21.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности за оказанные  услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме  86186 руб. 05 коп. за период с 01.08.2022 по 31.03.2023, неустойки за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 784 руб.76 коп., неустойки с 13.04.2023 по день  фактической оплаты задолженности.

           В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений  ответчика относительно рассмотрения дела в  отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием  соответствующего решения, о чем 25.01.2024 внесена запись в ЕГРИП.

           Ответчик  в судебное заседание своего представителя не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

           Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

          В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

           В судебном заседании  06.06.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.06.2024 до 14 час.00 мин. 

          На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, 27.02.2020 г. ИП ФИО1 (далее по тексту Ответчик»/«Потребитель») и общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее по тексту «Истец»/«Региональный оператор») заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Чх1-Д00431/2020 (л.д.28-30) (далее - «Договор»), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и (обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с; законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. 

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2022 г. по 31.03.2023 г. по состоянию на 15.05.2023 г. в размере 86 186 руб.05 коп.   

         Пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь Положениями действующего процессуального законодательства и Договора направил в адрес Ответчика претензии (л.д.12,16,20,24), однако оплаты от ответчика не поступало.

Ссылаясь на образовавшуюся у ответчика перед истцом задолженность,  истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

          В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

           Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг. 

           При этом доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представлены.

          Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности за период с 01.08.2022 по 31.03.2023  в сумме 86186руб.05 коп., представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен. 

 В части пени ответчик возражений не заявил.

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за период с 01.08.2022 по 31.03.2023  в сумме 86186 руб.05 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 784 руб.76 коп., неустойки  по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности  за каждый день просрочки начиная с 13.04.2023 по день фактической платы задолженности в сумме 86186 руб. 05 коп.

На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

           Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" задолженность в сумме 86186 руб. 05 коп., неустойку в сумме 784 руб. 76 коп., неустойку  по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности  за каждый день просрочки начиная с 13.04.2023 по день фактической платы задолженности в сумме 86186 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3480 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                          Л.П. Сидорычева