Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года                                                                         Дело №А41-41589/19

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "УМК" к Администрация Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМК"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрация Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0011003:11 в реконструированном виде площадью 1 183,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011003:5 по адресу: 

<

...>.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "УМК" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:04:0011003:5, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – для строительства складских помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2015 г.

На вышеуказанном земельном участке было построено нежилое здание под складские помещения площадью 400 кв.м., кадастровый номер 50:04:0011003:11. Право собственности на которое зарегистрировано истцом  29.12.14г.

В 2018 году  Истцу произведена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0011003:11 в результате чего площадь здания увеличилась.

После завершения реконструкции, а именно 14.02.2019 г. Истец обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района МО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако от Администрации ответа в адрес Истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанное здание.

Определением Арбитражного суда московской области от 26.06.2019 г., по ходатайству истца, в порядке ст. 82 АПК РФ,  судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» ФИО2 и ФИО3 со сроком проведения – до 12.08.2019 г.. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) расположено ли здание (ангар для хранения инвентаря)  в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011003:5 расположенного по адресу: 

<

...>) Является ли здание (ангар для хранения инвентаря) , расположенное по адресу: 

<

...>  капитальным строением, объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; 3)  Соответствует ли здание ангар для хранения инвентаря, расположенное по адресу: Московская область . Дмитров, ул. Промышленная  строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено следующее: объект экспертизы, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011003:5 расположенного по адресу: 

<

...> кроме того является объектом капитального строительства, так как имеет фундамент, привязанный к земле, несущий каркас, ограждающие конструкции, монолитные перекрытия и покрытия, а значит перемещение такого объекта строительства без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384 - ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная норма является исключением из общего правила о том, что право собственности на самовольную постройку не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора судом установлено, что единственными признаками самовольных построек в настоящем случае являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному экспертному заключению,  строительство объекта выполнено без нарушений градостроительных норм и правил, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаются угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что строительство было произведено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций реконструированного здания согласно имеющемуся техническому заключению соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольные постройки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО "УМК" на нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0011003:11 площадью 1183,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04::0011003:5  по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                      Н.В. Плотникова