ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                         Дело №А68-2019/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «28»  сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «03» октября 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН7707067683, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Авто-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-и лица: ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН7705041231, ОГРН1027739068060), ФИО1, ФИО2

о  взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика –  не явились, извещены;

от  ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - не явились, извещены;

от ФИО1 - не явились, извещены;

от ФИО2 - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Плюс» (далее – ответчик) с требованием  о  взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27 000 руб.

Третьи лица по делу: ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ФИО1, ФИО2

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований,  по основания, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что 14.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)  поврежден автомобиль Ford S-MAX (государственный регистрационный номер M759TК71), что подтверждается постановление об административном правонарушении от 14.08.2021, сведениями  об участниках ДТП.

Согласно справке ГИБДД водитель транспортного средства автобус ГАЗ A64R42/Next, 

(государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису №ННН 3018492582.

С учетом подтвержденного факта страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах»  было выплачено страховое возмещение в размере 27 000 руб.

Собственником транспортного средства автобус ГАЗ A64R42/Next, (государственный регистрационный номер 

<

***>),  ФИО2

 Поскольку ответчик является арендатором указанного транспортного средства, истец направил ответчику претензию  с требованием добровольной оплаты ущерба в размере 27000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса). 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, что исключает применение главы 24 ГК РФ, а также положений статьи 965 ГК РФ.

Различие между регрессом и суброгацией заключается в основаниях возникновения; право регресса вытекает из отношения по причинению вреда (т.е. внедоговорного, деликтного обязательственного отношения), а право суброгации - из страхового отношения, которое является договорным. 

Отличие регресса от суброгации заключается также в том, что при регрессе, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие),  наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истец, ссылаясь на административный материал по факту ДТП, указывает на наличие трудовых отношений виновника ДТП водителя ФИО1 и ООО «Авто-Плюс».

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований,  пояснил, что трудовых отношений с водителем (виновником ДТП) не имеет, а также представил заявление собственника ФИО2 об использовании транспортного средства в личных целях в период с 13.08.2021 по 15.08.2021 в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды.

Суд, проверив доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

14.08.2021 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford S-MAX (государственный регистрационный номер M759TК71).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 управлявший автобусом ГАЗ A64R42/Next, (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства автобус ГАЗ A64R42/Next, (государственный регистрационный номер 

<

***>), был заключен договор страхования ОСАГО №ННН 3018492582. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае от 20.8.2021, ПАО СК «Росгосстрах»  было выплачено страховое возмещение в размере 27 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1538 от 23.08.2021.

Материалам дела подтверждается, что  транспортное средство автобус ГАЗ A64R42/Next, (государственный регистрационный номер 

<

***>) принадлежит ФИО2, которая одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО №ННН 3018492582. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновник ДТП - ФИО1 не является собственником транспортного средства.

01.01.2021 между ООО «Авто-Плюс» и ФИО2 был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.01.2021, согласно которому автобус ГАЗ A64R42/Next (государственный регистрационный номер 

<

***>) передается в аренду ответчику только в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по пригородным маршрутам на коммерческой основе в пределах Тульской области.

Согласно пункту 2.4. договора аренды арендодатель вправе использовать принадлежащее ему транспортное средство в личных целях без согласования с арендатором ежедневно с двадцати двух часов до шести часов утра, в остальных случаях использовать транспортное средство в личных целях арендодатель вправе сроком до одного календарного месяца, письменно уведомив об этом событии арендатора.

Ответчик представил в материалы дела заявление ФИО2 от 12.08.2021 об использовании транспортного средства автобус ГАЗ A64R42/Next, (государственный регистрационный номер 

<

***>)  в период 13.08.2021-15.08.2021 в личных целях, без осуществления в указанный период перевозок пассажиров.

Таким образом, на основании заявления арендодателя, в момент совершения ДТП, транспортное средство было изъято из арендных отношений.

Кроме того доказательств наличия трудовых отношений водителя ФИО1 И ООО «Авто-Плюс» истец в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не является собственником транспортного средства, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1 Трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком в момент ДТП   отсутствовали, доказательств обратного истцом документально не подтверждено.

В силу п. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик не является лицом, причинившим вред в результате происшествия.

Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010  №1 «О применении судами» гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В силу правовой позиции, изложенной в п.10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку ответчик не является работодателем лица, причинившего вред, - ФИО1, нормы ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Субъектом, на который законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, является лицо, во владении которого на соответствующем правовом основании в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент ДТП ответчик возвратил транспортное средство собственнику на основании заявления ФИО2 от 12.08.2021, перевозки пассажиров на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.01.2021 не осуществлялись, водитель ФИО1 не имел трудовых отношений с ответчиком.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае причинения вреда обязательство по его возмещению (деликт) возникает на стороне арендатора, а не арендодателя.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика, в связи с чем, доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская