АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2149/2023

г. Владивосток

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 18.12.2015)  

к федеральному государственному  бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 14.11.2002)

о  взыскании  1 199 691 руб.  21  коп.,   пени  по  день   фактической   оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.07.2021, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО3, по доверенности от 08.12.2023 №ЖКС 5-5-1, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл», поставщик)   обратилось в арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к  федеральному государственному  бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее -  ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ», заказчик)  о  взыскании суммы задолженности   за безучетное пользование   услугами водоснабжения  за период с   21.12.2019  по  25.04.2022 в размере 2 146 231 руб.  92 коп, сумму пени  за период  с   17.01.2023 по   03.02.2023 в размере  9 658 руб. 04 коп.,   сумму открытой пени,  подлежащей начислению на  сумму основного  долга  в размере ключевой ставки ЦБ от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 года по день фактической  уплаты долга.

Истец уточнил размер основного долга (задолженности за безучетное пользование услугами водоотведения за период с 13.01.2021  по 25.04.2022) – 1 196 401 руб. 11 коп., пени за период с  24.01.2023 по   03.02.2023 на сумму 3 290 руб. 10 коп., итого цена иска составила 1 199 691 руб. 21 коп. Уточнение  истцом  требований  принято  судом,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, в отзыве, указал на то, что  заказчиком  несанкционированного  вмешательства  в  работу  прибора  учета  не производилось, истцом  неверно применены  положения норм материального права  с учетом  объекта  абонента.

Определением  суда   от 01.11.2023 суд возвратил встречное исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Судом  установлено, что ООО «Кристалл», в присутствии представителей ООО «Кристалл» ФИО4 и  ФИО5, абонента (ФГКУ «ЦКУ») без  указания фио представителя,  техника   тыла в/ч  42748 ФИО6 25.04.2022,  составлен  акт  № 111, в котором зафиксировано, установленное  в ходе осуществления осмотра   узла  учета   холодной воды  абонента, нарушение: несанкционированное  вмешательство абонента  в работу прибора  учета  (узла  учета)  холодной  воды, а именно,  нарушение целостности  пломбы РСО (срыв  пломбы) на  счетчике холодной воды и отсутствие  пломбы  РСО  на  фильтре до прибора  учета холодной  воды. 

В акте  отражено, что   объект  подключен  к  централизованной системе  водоснабжения  трубой из стали наружным  диаметром 50 мм.

На основании  указанного акта,  истцом ответчику  предъявлены  требования  о взыскании  безучетного пользования услугами водоснабжения в период с 13.01.2021 по 25.04.2022  в размере  1 196 401 руб.  11  коп.,  которые ответчиком не оплачены.

Полученная ответчиком,  претензия  оставлена без ответа.

Полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность  за безучетное пользование услугами водоснабжения в период с 13.01.2021 по 25.04.2022, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования  истца  удовлетворению не  подлежат,  в силу  следующего.

В  соответствии с  частями 1, 4,10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», коммерческому учету подлежит количество воды, принятое  от абонентов  по  договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается  при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Аналогичная норма  содержится  в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правил № 776).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт  2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Судом  установлено,  что между  сторонами спора  заключен  государственный контракт  холодного водоснабжения № 79 от 12.11.2018. Контракт  заключен  с протоколом  разногласий,  согласования разногласий, урегулирования разногласий, согласования урегулирования  разногласий.

Кроме  того, сторонами спора  был  заключен  договор холодного  водоснабжения от 19.10.2021 № 76 на  2022 год.

В  соответствии с пунктом  16 «д» Правил  766, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Узел учета, в соответствии с пунктом 49 «б», считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб      и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (пункт  16 «а» Правил № 776). 

Истцом,  в  качестве  доказательства  проведения  предыдущей  контрольной проверки  технического  состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, представлен  акт  ООО «Кристалл» № 457 опломбировки, демонтажа пломб, приемки  водомерного узла  учета  в  эксплуатацию от 13.01.2021.

В указанном  акте  отражено  место его составления -  ул.Совхозная, 131а г.Арсеньев  Приморский  край, в/г № 1/1 головная камера, указан прибор учета  с  номером ВСКМ 90-50     № 008383, наличие  пломбы на  приборе  учета № 1319761 и  на  фильтре очистки  воды № 2740976. 

В государственном  контракте № 79 от 12.11.2018, объект с указанным  адресом отсутствовал, прибор учета с указанным номером  установлен  в головной камере в г.Арсеньев  Приморский  край, в/г № 1/1, с  адресом ул.Совхозная, 131а г.Арсеньев  Приморский  край, в/г № 1/1 объект  водоснабжения имеется только  в  договоре  холодного  водоснабжения  № 76 от 19.10.2021, срок  действия  договора  с 19.10.2021  по  31.12.2022. 

На  объекте  по  ул.Совхозная 131а в  г.Арсеньеве установлен  прибор учета с иным  номером Minol 1007006902. 

Исходя из  изложенного,  суд  считает, что акт предыдущей  проверки (№ 457  от 13.01.2021) составлен с неустранимыми нарушениями, поскольку не позволяет, достоверно,  установить место установки  прибора  учета,  места проведения  опломбировки прибора  учета.

Акт № 111  от 25.04.2022 составлен  ООО «Кристалл»,  на  основании  заявления   абонента   от 15.04.2022 № 370/У/4/5/6/288. 

Из  заявления  абонента   от указанной  даты  следует, что   ответчик  предложил   ООО «Кристалл»   произвести  контрольный  съем показаний   приборов  учета  холодного  водоснабжения, в  связи с  досрочным  расторжением договора  холодного водоснабжения  № 76 от 19.10.2021. 

В указанном  договоре (приложение № 3), данные  о приборе  учета,  расположенном  в головной  камере в/г  № 1/, Приморский  край, г.Арсеньев, отсутствуют.

В силу  положений пункта 147 Правил № 644, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства после предварительного уведомления абонента о дате и времени посещения. Абонент должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Доказательств уведомления заказчика  о проведении  обследования,   принадлежащих  ему  сетей водоснабжения 25.04.2022, истцом  не представлено.

Из  текста  акта  № 111 от 25.04.2022, судом  установлено,  что   в акте не  указано  на присутствие при его составлении  представителя  ФГКУ «ЦЖКУ» с конкретными данными, но  акт подписан от  абонента  ФИО7 по  доверенности  от 22.04.2022 б/н, указанная  доверенность суду не представлена, в связи с  чем, оснований полагать, что, при составлении акта,  присутствовал  уполномоченный представитель ответчика, не имеется. Техник тыла  в/ч  42718 ФИО6, в  присутствии  которой,  исходя  из  текста  акта, он  был составлен, в акте  не расписалась.

Суд  также принимает во внимание, что сумма  за  зафиксированное  актом  нарушение  предъявлена  ответчику  с претензией  в  декабре 2022, требования истца  основаны  на  условиях  контракта 12.11.2018 года. 

Исходя из  действия в  период  фиксации нарушения  контракта 2018 года и  договора  2021 года,  данных  акта № 457 от 13.01.2021  и письма ответчика 15.04.2022 № 370/У/4/5/6/288, суд  считает акт № 111, на  обстоятельствах, указанных в котором, истец основывает свои требования, имеет неустранимые пороки  его оформления.

Изучив  текст акта  № 111  и  уточненный расчет  истца, суд  установил, что  истец, при расчетах,  использовал наружный  диаметр  трубопровода  в точке подключения. В пункте  6.7. контракта № 79,  сторонами спора согласовано применение,   при  расчете количества  воды по пропускной способности, внутреннего диаметра присоединенной сети, данные которого в акте  № 111 отсутствуют.  

Исходя  из  изложенного, суд  считает, что  истцом,  в нарушение  статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, не  обоснована сумма  задолженности  за  безучетное потребление по  водоснабжению, в  связи с  чем, требования истца  в данной  части удовлетворению  не  подлежат.

Поскольку  требования истца о взыскании с  ответчика суммы основного долга  судом  не  удовлетворены, оснований  для  удовлетворения требований о взыскании с ответчика  суммы  пени, на основании  пункта  4.8. государственного  контракта  № 79,  не  усматривается.

 Расходы по уплате государственной пошлины  относятся на  истца, на основании статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

           В удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Кристалл"   (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску  на 24 997 рублей.

           Выдать исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины  в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.