Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-505/2019

г. Липецк

01 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; 

<

...> НЛМК, 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398059, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

об обязании устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица (1): представитель не явился, 

от третьего лица (2): представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (истец, ПАО «МРСК-Центра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромост» (ответчик) об обязании устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, а также требования Правил устройства электроустановок путем организации и производства работ, направленных на снос/перенос/демонтаж опор воздушной линии (ВЛ) в количестве 2 шт. и кабельной линии (КЛ) классом напряжении 10 кВ. в непосредственной близости Подстанции 110/10 кВ «Университетская» (Подстанция инвентарный номер 2473пр-А\01. Литер: А. Этажность:2) и в ее охранной зоне № 48.20.2.13.17 на земельном участке с кадастровым номером 48:20:010501:97, расположенном по адресу: г. Липецк, в районе Елецкого шоссе и в его непосредственно близости в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 02.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Липецкую область в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением от 14.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛКМ групп». 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В своем Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года № 1201-О, от 24 октября 2013 года №1642-О и др.).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2019 по делу №А36-506/2019 отказано в иске ПАО  «МРСК Центра» к ООО «Электромост» о признании линейного объекта – кабельной линии классом напряжения 10 кВ и опоры воздушной линии (ВЛ) в количестве 2 штук самовольной постройкой; обязании ООО «Электромост» осуществить демонтаж/снос кабельной линии классом напряжения 10 кВ и опоры воздушной линии (ВЛ) в количестве 2 шт., расположенных на земельном участке по адресу: г. Липецк, в районе Елецкого шоссе с кадастровым номером 48:20:010501:97 и в его непосредственной близости в кадастровом квартале 48:20:010501, принадлежащем истцу на праве владения и пользования.

Решением суда по делу №А36-506/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Истец является собственником подстанции площадью 2054,8 кв. м (инвентарный номер 2473пр-А\01, литер А), расположенной по адресу: г. Липецк, в районе Елецкого шоссе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2009.

12 августа 2010 года между истцом и третьим лицом был заключен договор № 1566/10 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:010501:97, площадью 11118 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, в районе Елецкого шоссе, занимаемый объектами недвижимости – подстанцией.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Липецкой области от 07.08.2016г. усматривается, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования объектов электросетевого хозяйства, в том числе ПС 110/10/10кВ Университетская (подстанция) с учетным номером зоны 48.20.21317.

В тексте искового заявления по настоящему делу истец утверждает, что ответчиком в непосредственной близости к земельному участку с особыми условиями использования осуществлено строительство линейного объекта – кабельной линии классом напряжения 10 кВ и двух опор воздушной линии. 

В подтверждение указанного обстоятельства представлен акт о нарушении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 14.11.2018 (далее-акт от 14.11.2018), согласно которому КЛ и опоры ВЛ (2 шт.), расположенные по адресу: Липецкая область, г. Липецк, в районе Елецкого шоссе; кадастровый номер земельного участка 48:20:0010501:97 принадлежащие ООО «Электромост», находятся в охранной зоне Подстанции 110/10 кВ «Университетская» в нарушение п.8-10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Ссылаясь на то, что строительство было осуществлено ответчиком в отсутствие проектной документации, без согласования прохождения с землепользователями кадастрового квартала и с сетевой организацией, а также указанное сооружение нарушает права истца, последний обратился в суд с иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит требования истца необоснованными и не подлежащими частичном удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее-Правил №160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В  пункте 9 Правил №160 установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением 1000 вольт, в том числе складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункта 10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Указанные истцом в акте от 14.11.2018 объекты – кабельная линия (КЛ) и две опоры воздушной линии (ВЛ), не относятся к объектам, перечисленным в п.8-п.10 Правил №160.

Из положений ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения следует определение линии электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние; в составе линий электропередач может быть воздушная линия электропередачи (ВЛ) и кабельная линия электропередачи (КЛ).

В подтверждении законности возведенных ВЛ и КЛ ответчиком в материалы дела представлены договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2013 № 40721627 (2783077) на возведение ЛЭП-10 кВ и выполненная на основе Технических условий к договору проектная документация на линейный объект капитального строительства 01/14-13-ПЗ от 2013 года.

Таким образом, подлежащие, по мнению истца, сносу объекты ВЛ и КЛ возведены ответчиком на законном основании, согласованном с истцом. 

Суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих создание ответчиками препятствий в осуществлении обслуживания и ремонта высоковольтных и кабельных линий (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств того, что истец лишен возможности пользоваться линиями электропередачи и того, что ответчики своим противоправным поведением создают препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца, отсутствуют, суды отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой  по аналогичным делам (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11493; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2017 № Ф10-1671/2017 по делу № А14-3963/2016).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                           Крылов А.Г.