ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7744/2025

24 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31216/2025) Администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2025 о прекращении производства по делу № А26-7744/2025, принятое по иску: Администрации Петрозаводского городского округа

к автономной некоммерческой организации «Юрпомощь» о взыскании

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к автономной некоммерческой организации «Юрпомощь» о взыскании 7 715,53 руб.

задолженности по арендной плате за период с 29.10.2022 по 30.07.2025; обязании освободить нежилые помещения общей площадью 42,7 кв.м., расположенные в цокольном этаже отдельно стоящего здания по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать нежилое помещение по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению нежилых помещений общей площадью 42,7 кв.м., расположенных в цокольном этаже отдельно стоящего здания по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, присудить Администрации ко взысканию с АНО «Юрпомощь» судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Определением от 07.11.2025 принят отказ Администрации от исковых требований. Производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит определение отменить, поскольку отказ от иска в полном объеме направлен в суд ошибочно,

ввиду большой загруженности специалиста. Доказательства освобождения помещения к заявлению приложены не были, а оснований занимать помещение у ответчика не имеется.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статей 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска.

Из ходатайства Администрации прямо и недвусмысленно следует, что истец заявил отказ от иска в полном объеме.

Полномочия на отказ от иска явствуют из доверенности, приложенной к заявлению.

Податель жалобы указывает на большую загруженность специалиста и наличие ошибки в подготовленном процессуальном документе.

Вместе с тем, ходатайство подготовлено и направлено в суд 09.10.2025. Судебное заседание состоялось 06.11.2025. Следовательно, у истца был месяц на установление таковой ошибки, имелась возможность ее исправить.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2025 по делу № А26-7744/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Сухаревская