Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«03» сентября 2022 года

                                  Дело № А12-12033/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2022 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «03» сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304346128100051) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения     № 5026580 от 01.10.2011 за январь 2021 года в размере 33 182 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность № 128 от 23.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.12.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 390 от 31.12.2021, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность № 378 от 31.12.2021, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5026580 от 01.10.2011 за январь 2021 года в размере 33 182 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», третье лицо).

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до «29» августа 2022 года до 09 час. 20 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ранее заявленное АО «ВМЭС» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Юг», суд не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1  (Покупатель) заключен договор           энергоснабжения № 5026580 от 01.10.2011 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5.1. договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки Покупателя.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Покупателем до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно Приложению №3 к договору в отношении потребителя ИП ФИО1 установлена в том числе точка поставки п.с. Петровская ф. 16 ТП 2589 0,4 кВ, автомойка, пр. Университетский, 98б, счетчик СЕ 301R 33043JAZ № 008840133240014 согласно акту замены от 11.02.2019 .

26.06.2019 года АО «ВМЭС» произвело замену счетчика СЕ 301R 33043JAZ           № 008840133240014 на счетчик РИМ 384.01 008326/008195.

Из пояснений истца следует, что в связи с поступившим актом АО «ВМЭС»          № ТС284/06.19 от 26.06.2019 года о замене прибора учета № 008840133240014 (автомойка, пр. Университетский, 98б) на № 008326/08195, расчет по данной точке поставке произведен по замещающей информации – по данным АСКУЭ сетевой организации, АО «ВМЭС». 

Согласно расчету истца в январе 2021 года ответчику было поставлено электроэнергии в объеме 11 807 кВтч. на сумму 93 182 руб. 59 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в январе 2021 года электроэнергии в полном объеме не исполнил.

По данным истца задолженность составляет 33 182 руб. 59 коп.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) (в редакции на день составления акта) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Как следует из п. 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В силу п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Следовательно, по общему правилу приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В этом случае объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В соответствии с п. 25.1 Правил № 861 (в редакции, действующей на день замены прибора учета), в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц, должны быть указаны, в том числе: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

По смыслу приведенной нормы, подпункт "а" пункта 25.1 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные, не предусмотренные Правилами, обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, предоставленного АО «ВМЭС», счетчик РИМ 384.01 008326/008195 установлен за пределами сетей и ответственности ИП ФИО1

Акт разграничения балансовой принадлежности эл. сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.12.2006 исключен третьим лицом из числа доказательств по делу.

Как установлено судом, в рамках дела №А12-23662/2020, согласно акту обследования объекта от 02.04.2021, составленному представителями ИП ФИО1 и АО «ВМЭС», опора 7.1 находится рядом с опорой № 9 ТП-544 яч.1, ТП-600 яч. 3 на расстоянии друг от друга 1,5 м. Внешние границы объекта кафе-мойка «Водолей» до опоры 7.1 находятся на расстоянии около 300 метров. Прибор учета Рим 384.01 на момент осмотра отсутствует.

При таких обстоятельствах прибор учета Рим 384.01 установлен сетевой организацией с нарушением норм законодательства, в связи с чем, указанный прибор учета не может быть признан расчетным.

Суд находит необоснованным расчет потребленной ИП ФИО1 электроэнергии по прибору учета РИМ 384.01 008326/008195.

Суд принимает к расчету ведомость показаний СКУЭ, представленную ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 13 373 руб. 30 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб.

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 552 руб.

С ИП ФИО1 в пользу АО «ВМЭС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 448 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ВМЭС» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ПАО «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304346128100051) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001,                   

<

...>) задолженность по договору энергоснабжения           № 5026580 от 01.10.2011 за январь 2021 года в размере 13 373 руб. 30 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 552 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304346128100051) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                        Е.С. Мицкевич