АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44758/2023

24 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной  В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А6044758/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее  – заявитель) к начальнику отдела судебных приставов Березовского районного  отдела УФССП по Свердловской области ФИО3, к  судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП РФ по  Свердловской области ФИО4 (далее –  заинтересованное лицо), к Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными  бездействия начальника отдела судебных приставов Березовского районного  отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 и  судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП РФ по  Свердловской области ФИО4, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  "Мебельная компания Крассула" (ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от  02.07.2023, предъявлен паспорт, диплом.  

Представителю заявителя, разъяснены процессуальные права и  обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.  

 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия  начальника отдела судебных приставов Березовского районного отдела  УФССП по Свердловской области ФИО3 и судебного  пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской  области ФИО4.  

Определением от 30.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ общество с ограниченной  ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАССУЛА" и в качестве  заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы  исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в Березовском РОСП находится на исполнении  исполнительное производство от 05.06.2023 № 123513/23/66021-ИП,  возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037607172 от  30.01.2023 года, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области,  предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц продолжение начисление процентов исходя из  размера ключевой ставки Банка России начиная с 09.11.2022 по день  фактической оплаты долга в размере: 87 034.71 р. с должника ООО "Мебельная  компания "Крассула" в пользу взыскателя ФИО2.  

В рамках данного исполнительного производства 18.07.2023 взыскатель  почтой (РПО № ED311573277RU) обратился в Березовский РОСП с заявлением  о предоставлении информации и сведений, касающихся исполнительного  производства и совершении исполнительных действий. Заявление было  направлено, как на имя судебного пристава-исполнителя, так и на имя  начальника отделения-старшего судебного пристава.  

Однако ответ заинтересованным лицом предоставлен не был. 

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 18.07.2023 г., в не  направлении ответа нарушают право на своевременное и полное исполнение  

 

судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным  заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия)  государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  

 

принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном  производстве).  

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N  118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном  производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее -  стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;  рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и  порядок их обжалования.  

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным  приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской  Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным  приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и  их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных  приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к  исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы  судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документ.  

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень  исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  

 

возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных  действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель  вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1  названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам  исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном  производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права  должника и иных лиц.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Одной из мер принудительного исполнения является обращение  взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и  ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).  

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и  полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе  устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.  

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным  лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий  и мер принудительного характера, которые необходимо принять для  исполнения требований исполнительного документа в соответствии со  статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

Из системного толкования положений федерального законодательства об  исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно  определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры  принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном  случае, исходя из характера требований исполнительного документа и  обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном  производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой  стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное  лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  

 

десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по  результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении  полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет  уведомление.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего  за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

Судом установлено, что заявитель просил письменно и мотивированно  подробно сообщить информацию о наложении постановлением ареста на  имущество и денежные средства должника размещенных в банковских ячейках  и на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных,  овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) открытых за  должником ООО «Мебельная компания Крассула» в следующих банках,  платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных  организациях: АО Банк «ТКПБ», АО «Тэксбанк», АО АКБ «ТЕНДЕР-БАНК»,  АО «Тимер Банк», ПАО «Томскпромстройбанк», АО Банк «Торжок», АО АКБ  «Трансстройбанк», ООО «Унифондбанк», ПАО Комбанк «Химик», ООО «Эйч- эс-би-си Банк (РР)», АО КБ «ЮНИСТРИМ» и обратить взыскание на  последние.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв в материалы дела, согласно  которому канцелярией Березовского РОСП зарегистрировано 20 заявлений  взыскателя, из них 4 заявления обозначены как дубликат.  

Заявления были переданы судебному приставу-исполнителю 21.08.2023.  

Заявления были рассмотрены 29.08.2023 и 11.09.2023, ответы направлены  взыскателю (ШПИ или штриховой идентификатор отправления: от 31.08.2023)  

1) 62007786113412 ответ на обращение 66021/23/426005 

2) 62007786113429 ответ на обращение 66021/23/426004  3) 62007786113436 ответ на обращение 66021/23/426003  4) 62007786113443 ответ на обращение 66021/23/426006  5) 62007786113450 ответ на обращение 66021/23/426002  6) 62007786113467 ответ на обращение 66021/23/426001  7) 62007786113498 ответ на обращение 66021/23/425990  8) 62007786113504 ответ на обращение 66021/23/425958  (ШПИ или штриховой идентификатор отправления: от 12.09.2023)  

9) 62007787266605 ответ на обращение 66021/23/123513  10) 62007787266636 ответ на обращение 66021/23/433922  11) 62007787266643 ответ на обращение 66021/23/433913  12) 62007787266650 ответ на обращение 66021/23/433915  13) 62007787266667 ответ на обращение 66021/23/433917  

 

14) 62007787266674 ответ на обращение 66021/23/433918  15) 62007787266612 ответ на обращение 66021/23/433775  16) 62007787266681 ответ на обращение 66021/23/433820.  

Заявитель получение указанных ответов по существу не оспаривает,  ссылаясь на формальный характер ответов.  

Таким образом, суд признает факт надлежащего извещения заявителя о  принятых ответах на направленные запросы.  

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что  судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий,  направленных на установление имущественного положения должника, а  именно: сделаны запросы в кредитные организации о наличии у должника  лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера  счета и наличии на них денежных средств, в налоговые органы: о счетах  должника и предоставлении информации по ЕГРЮЛ, юридический и  фактический адрес, номера всех счетов в банках, в ГИБДД МВД России о  наличии автомототранспорта, в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по России и  Свердловской области о наличии имущества и операторам связи.  

Судебным приставом-исполнителем 25.04.2023 получен ответ из  Федеральной службы Кадастра и картографии об отсутствии за должником  недвижимого имущества на территории Российской Федерации.  

Информацию о наименовании и местонахождении банков и иных  кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах  расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и  иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в  банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника  предоставила налоговая инспекция по запросу от 08.06.2023.  

За должником зарегистрированы счета в публичном акционерном  обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и акционерном обществе  "АЛЬФА-БАНК".  

Иная информация о должнике в налоговой инспекции отсутствует. 

Должник по исполнительному производству состоит на налоговом учете  в МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области с 07.09.2015, применяет  упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения: доходы  уменьшенные на величину расходов, относится к категории  налогоплательщиков не представляющих налоговую и бухгалтерскую  отчетность. Налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась в адрес  инспекции по телекоммуникационным каналам связи, последняя бухгалтерская  отчетность представлена за 2021 год, последняя налоговая отчетность  представлена за 3 квартал 2022 года с нулевыми показателями.  

Пояснительные записки, расшифровки отдельных строк бухгалтерской  отчетности в адрес инспекции не поступали.  

 

Сведения об участии юридического лица в российских и иностранных  организациях в инспекции отсутствуют. Запрос о правовой помощи по  получению сведений от иностранных государств направлен в ГУФССП России  по Свердловской области.  

Судебным приставом-исполнителем 04.07.2023 вынесено постановление  об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных  счетах.  

Также 06.06.2023 направлены запросы в 69 банков (АО КБ  «АГРОПРОМКРЕДИТ»,«СДМ-Банк» (ПАО),АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО),  АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО,  АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО  ТЕНБАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "РН Банк", АО "Райффайзенбанк",  АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО «АБ «РОССИЯ»,  АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ- Банк», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта  Банк», АО «Тинькофф Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный  капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Модульбанк», Банк «Вятич»  (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО),  Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ФИО6 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «ЛОКО-Банк»  (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО),  Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк"  (ОАО), НКО АО НРД, ОАО Банк «Финсервис», ООО "Хоум Кредит энд  Финанс Банк", ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Банк Точка»,  ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО  КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО МИБ «ДАЛЕНА», ПАО  "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Банк Екатеринбург", ПАО "Сбербанк  России", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК  УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк»,  ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО АКБ  «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр- инвест», ПАО РОСБАНК) о предоставлении информации имеются ли у  должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета,  счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о  наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте);  имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства  должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе,  приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному  договору.  

В соответствии с полученными ответами подтвердилась информация,  предоставленная налоговым органом, за должником зарегистрированы счета в  

 

публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и  акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК".  

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным указание  судебными приставами на нецелесообразность проведения розыска счетов  должника отдельно путем направления постановлений в различные банки или  кредитные организации.  

Заявитель, указав определенный список кредитных организаций, не  привел достаточных оснований необходимости принятия судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста денежных средств должника в банках,  указанных в заявлении от 18.07.2023.  

Суд учитывает, что судебным приставом были установлены счета  открытые в банках публичном акционерном обществе Банк "Финансовая  Корпорация Открытие" и акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК" на которые  обращено взыскание.  

Сведения о наличии счетов в иных банков судебному приставу не  поступали.  

Доказательств, свидетельствующих об ином, как и доказательств,  подтверждающих наличие у должника счетов в банках и кредитных  организациях, указанных взыскателем в заявлениях от 18.07.2023, суду не  представлено.  

При этом положения Закона об исполнительном производстве не  устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя запрашивать  сведения об имуществе должника, в том числе о наличии у него денежных  средств во все возможные банки и кредитные учреждения, находящиеся на  территории Российской Федерации.  

Таким образом, заявитель, действуя разумно и добросовестно, при подаче  заявления обязан был обосновать свое ходатайство, указав причины и  основания необходимости направления запросов именно в эти банки, а не  руководствоваться самим фактом существования таких банков.  

Кроме того, суд отмечает, что поскольку выбор мер принудительного  воздействия, а также период времени для совершения исполнительных  действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, сам по себе  отказ в наложении ареста на денежные средства должника в приведенных в  заявлениях от 18.07.2023 банках и кредитных учреждениях, не может быть  признан незаконным.  

При этом судебный пристав-исполнитель, с учетом ответов на запросы и  сведений, полученных в ходе исполнительного производства, определяет  необходимые к совершению действия, которые могут привести к  положительному для взыскателя результату.  

В данном случае, заявитель не привел доказательств, свидетельствующих  о нарушении его прав и законных интересов отказом судебных приставов в  совершении требуемых им действий, а также последствиях, которые привели к  

 

отрицательному для взыскателя результату в виде неполучения присужденных  ему денежных средств.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна