АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-8877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» на решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 07.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-8877/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» (660006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта. 

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Губкинский (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Станция технического творчества города Губкинский» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» города Губкинского (629841, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория Пурпе-1, улица Тихая, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа           № 3» (629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 6» (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа» (629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей» города Губкинского (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа им. Ярослава Василенко» города Губкинского (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9» города Губкинского (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Солнышко» города Губкинского (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Светлячок» города Губкинского (629832 Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Брусничка» города Губкинского (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Умка» города Губкинского (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Непоседы» города Губкинского (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Звездочка» города Губкинского (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Колокольчик» города Губкинский (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Губкинская школа хореографического искусства» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» (629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» города Губкинского (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория Пурпе-1, улица Труда, дом 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – общество, ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – антимонопольный орган, управление) от 07.04.2022 № 089/06/33-290/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Губкинский, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Станция технического творчества города Губкинский», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 3», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 6», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа им. Ярослава Василенко», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Солнышко», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Светлячок», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Брусничка», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Умка», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Непоседы», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Звездочка», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Колокольчик», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Губкинская школа хореографического искусства», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2», муниципального бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» (далее – заказчики). 

Решением от 10.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемое им решение антимонопольного органа недействительным.

По мнению подателя жалобы, заказчиками был нарушен пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); судами не применены положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1.1, 11, 12, 12.1 Закона Российской Федерации             от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), Приказ Росгвардии от 01.06.2020 № 149                      «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг»; не учтено, что охранная организация не может приступить к оказанию услуг без проведения обязательных подготовительных мероприятий.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке             статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа опубликовано извещение о проведении совместной закупки в виде аукциона в электронной форме (извещение № 0190300001922000098 от 22.03.2022) на оказание охранных услуг в 20 образовательных учреждениях, начальная максимальная цена контракта составила 16 010 921 руб. 70 коп. 

В соответствии с опубликованным протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2022 № 0190300001922000098, победителем аукциона признано ООО ЧОО «Илир-24» с понижением начальной максимальной цены контракта на 25,3 % (12 248 335 руб. 04 коп.). 

Полагая, что заказчик неправомерно установил в документации условие о начале оказания охранных услуг с момента заключения контракта (договора), общество направило в антимонопольный орган жалобу.

Решением управления от 07.04.2022 № 089/06/33-290/2022 жалоба                                 ООО ЧОО «Илир-24» на действия заказчиков при проведении совместного аукциона признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье – участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По общему правилу в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в настоящем случае включение в аукционную документацию условия о начале оказания охранных услуг «с момента заключения контракта по «31» декабря 2022 г.» было обусловлено потребностями заказчиков и вызвано необходимостью соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов, подлежащих охране (школ, детских садов, учреждений дополнительного образования).

Из анализа положений статей 1.1, 11, 12, 12.1 Закона № 2487-1, Приказа Росгвардии № 149, условий типового контракта на оказание охранных услуг, пункта 2.1.6 проекта контракта следует, что до начала оказания услуг охранной организации необходимо выполнить ряд подготовительных мероприятий: получить от заказчика копии правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее охране, и локальных актов, регулирующих пропускной и объектовый режим на них; провести обследование помещений с целью разработки и согласования должностной инструкции охранника; за 12 часов до начала оказания услуг уведомить территориальные органы Росгвардии о начале оказания услуг).

Принимая во внимание дату подведения итогов электронного аукциона (05.04.2022), заключение контракта по итогам электронного аукциона и начало оказания услуг должно состояться не ранее 15.04.2022; соответственно, суды обоснованно сочли, что у сторон контракта имеется не менее десяти дней для урегулирования всех вопросов и совершения необходимых для заключения и исполнения контракта действий; при этом пунктом 2.2.1 проекта контракта предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению исполнителя информацией, необходимой для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что содержание аукционной документации в части даты начала оказания охранных услуг не нарушает действующего законодательства, и правомерно отказали ООО ЧОО «Илир-24» в удовлетворении заявленного требования. 

Выводы судов не противоречат правовым подходам, сформулированным в пунктах 1, 3 и 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО3

СудьиЮ.Ф. ФИО4

ФИО1