Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12001/2017

14 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецснабтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.05.1999,место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>, панель 18) к обществус ограниченной ответственностью «Оптимальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2007, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>) о взыскании 17 468 612 руб. 49 коп.,с участием представителей сторон:

от истца – директор общества с ограниченной ответственностью «Спецснабтранс» ФИО2 (паспорт, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 27.05.2016),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецснабтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные технологии» (далее – ответчик)о взыскании задолженности в размере 17 468 612 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 23.11.2015 № 03ССТ/15. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 08.08.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 06 сентября 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.11.2015 № 03ССТ/15 (далее – договор,том 1 л.д. 75-78), в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку товара, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствиис условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена и срок поставки товара, пункт отгрузки, пункт доставки согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора, согласно счетам-фактурами спецификации (пункт 1.3 договора).  

Цены, порядок и форма расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с 23 ноября 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств сторонами. В случае если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не выразила в письменной форме желание расторгнуть договор, данный договор автоматически пролонгируется на каждый следующий год на тех же условиях (пункт 11.1 договора).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 17 468 612 руб. 49 коп., в том числе после направления ответчику претензии (том 3, л.д. 132-133), послужило основанием для обращения истцав арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки  ответчику товара по договору в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года на заявленную ко взысканию денежную сумму истцом представлены универсальные передаточные документы/счета-фактуры (том 1 л.д. 82-150, том 2 л.д. 1-151, том 3 л.д. 1-124).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 17 468 612 руб. 49 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 17 468 612 руб. 49 коп. подтверждена материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (том 3 л.д. 125-131), ответчиком не оспаривается.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 17 468 612 руб. 49 коп.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснабтранс» задолженностьв размере 17 468 612 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 343 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецснабтранс»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2017 № 408.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш