Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-551/2023

28 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня  2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансазия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 363 625 руб. 17 коп,

с участием представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.02.2021 №5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансазия» (далее - ответчик) о взыскании 335 473 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар, 28 151 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Судебное заседание по делу назначено на 21 июня 2023 года в 11 часов 30 минут.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно части и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года истец передал ответчику товар (автомобильные запчасти/оборудование) на общую сумму 335 473 руб. 96 коп., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов.

Поскольку ответчик принятый товар не оплатил, истец направил ему претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Однако требования истца по оплате товара исполнены не были.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемые отношения сторон по поставке товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом универсальных передаточных документов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в универсальных передаточных документах товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Из чего следует, что, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Сумма задолженности составила 335 473 руб. 96 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о наличии задолженности в меньшем размере, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены, доказательства оплаты задолженности не представлены. Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере в судебном заседании подтвердила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы за поставленный товар в размере 335 473 руб. 96 коп. подлежат  удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере  28 151 руб. 21  коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, с учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, указанных истцом периодов просрочки, прав ответчика не нарушает, произведен с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  28 151 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае сумма процентов исчислена истцом в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ - исходя из ключевой ставки Банка России, то указанное в силу прямого указания закона исключает возможность снизить размер процентов ниже установленного размера.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, наличие какого-либо исключительного случая, который мог бы являться основанием для снижения размера процентов, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является минимальным размером ответственности, не приведено и не обосновано.

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.11.2022 на сумму основного долга в размере 335 473 руб. 96 коп. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто»  363 625 руб. 17 коп., в том числе 335 473 руб. 96 коп. – сумму основного долга, 28 151 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 273 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто»   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 335 473 руб. 96 коп., за период с 24.11.2022 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Горобчук