ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А08-2506/2022

город Воронеж

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Малиной Е.В.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности №26-2-04/1772 от 27.05.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Пластикглас» - представители не явились, надлежаще извещено,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2022 по делу №А08-2506/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластикглас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству экономического развития и промышленности Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании гранта в форме субсидии по соглашению №4-19-32/161-2 от 19.08.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластикглас» (далее – ООО «Пластикглас», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Губернатора Белгородской области (далее – администрация) о взыскании 1 000 000 руб. гранта в форме субсидии по соглашению №4-19-32/161-2 от 19.08.2021.

Определением от 14.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, произведена замена Администрации Губернатора Белгородской области на Министерство экономического развития и промышленности Белгородской области (далее –  Минэкономразвития Белгородской области, Министерство, ответчик).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Минэкономразвития Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство ссылается на то, что согласно требованиям соглашения о предоставлении гранта (с учетом дополнительного соглашения №2 от 06.12.2021) компенсации подлежат лишь расходы, которые понесены получателем в период с 01 января по 10 декабря 2021 года, при наличии документов, подтверждающих оплату осуществленных получателем гранта расходов.

Условие о сроке использования средств гранта является существенным, включено в предмет соглашения, ввиду чего, по мнению заявителя жалобы, изменению не подлежит.

 Также заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства в части срока предоставления отчета о расходах получателя гранта, который установлен 15.12.2021. Между тем, в отчет было включено платежное поручение от 22.12.2021 №371 на сумму 1 000 000 руб., что свидетельствует о  невозможности представления Отчета ранее даты указанного  платежного поручения и, соответственно, о невозможности компенсации данной суммы расходов.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Пластикглас» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда области законным и обоснованным.

Общество указывает на выполнение им условий Соглашения в полном объеме, в том числе с учетом приобретения оборудования по договору купли-продажи от 15.10.2021 и УПД от 15.10.2021 №97, оплата по которым произведена в соответствии с условиями договора в течение 60 дней с момента передачи товара.

Истец обращает внимание, что ответчиком не оспаривается факт достижения цели предоставления субсидии (гранта), что свидетельствует об эффективном использовании денежных средств.

Кроме того, по мнению истца, так как общая сумма затрат согласно итоговому Отчету составила 8 817 050 руб., что значительно превышает размер гранта, то даже при исключении из состава затрат спорного платежного поручения от 22.12.2021 №371 сумма в размере 1 000 000 руб. подлежит компенсации с учетом условий Соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.11.2022  представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Пластикглас» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Губернатора Белгородской области (администрация) и ООО «Пластиглас» (получатель) было заключено Соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии из областного бюджета на оказание государственной поддержки внедрения в производство инновационных технологий в рамках технологических проектов полного цикла от 19.08.2021 №4-19- 32/161-2. 

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.1.1 Соглашения предметом настоящего Соглашения является предоставление получателю из областного бюджета в 2021 году гранта в форме субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с внедрением в производство инновационных технологий в рамках реализации следующего технологического проекта полного цикла: «Разработка технологии производства светорассеивающей добавки и текстуры (шагрень) для производства поликарбонатных светорассеивателей, применяемых в сфере растениеводства, животноводства и промышленного освещении». 

Пунктами 1.1.2, 1.1.2.1, 1.1.2.2, 1.1.2.3 и 1.1.2.4 Соглашения определены цели, на которые могут быть использоваться средства гранта, к которым относятся: приобретение изделий, комплектующих, материалов,  оборудования, программного обеспечения, необходимого для реализации технологического проекта полного цикла; транспортные и командировочные расходы получателя, а также лиц, привлекаемых к реализации технологического проекта полного цикла на условиях гражданско-правовых договоров; оплата патентных сервисов (патентный поиск, патентные стратегии, патентные защиты, продвижение патентов); оплата стажировок, в том числе зарубежных, получателя гранта, а также лиц, привлекаемых к реализации технологического проекта полного цикла на условиях гражданско-правовых договоров, и освоение ими дополнительных профессиональных программ.

Средства гранта используются на цели, установленные настоящим пунктом, и подлежат направлению на компенсацию фактически осуществленных получателем гранта расходов в период с 1 января по 30 ноября текущего года, при наличии документов, подтверждающих оплату осуществленных покупателем расходов на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 1.4 раздела I Правил предоставления грантов, в пределах установленного настоящим Соглашением размера гранта (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2021).

Согласно пунктам 2.1 и 3.2, 3.2.1, 3.2.1.1 и 3.2.1.2 Соглашения установлен размер гранта – 5 000 000 руб., который перечисляется на счет получателя в следующем порядке: 

- 30% от суммы гранта – не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами Соглашения; 

- 70% от суммы гранта – не позднее 10 рабочих дней после утверждения Администрацией итогового отчета получателя о достижении целей, на которые был направлен грант. 

Как следует из пункта 3.1.1.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2021, грант предоставляется при условии предоставления получателем в срок до 06.12.2021 итогового отчета получателя о достижении целей, на которые был направлен грант.

Согласно пункту 4.3.6 в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2021, получателя гранта обязан предоставить в Администрацию ряд документов, в том числе отчет о расходах получателя, источником финансирования которых является грант, в срок до 06.12.2021.

Пунктом 4.2.2 Соглашения предусмотрено, что Администрация вправе приостанавливать предоставление гранта в случае установления Администрацией или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления гранта и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим Соглашением, недостоверных сведений, до устранения указанных нарушений, с обязательным уведомлением получателя не позднее рабочего дня с даты принятия решения о приостановлении предоставления гранта. 

06.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2, которым срок достижения результатов предоставления субсидии продлен до 10.12.2021, срок предоставления отчета о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, - до 15.12.2021 (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Во исполнение принятых по Соглашению обязательств Администрацией на основании платежного поручения №417103 от 24.08.2021 произведено перечисление 1 500 000 руб. - 30% от суммы гранта на расчетный банковский счет получателя. 

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательствам, получателем (истцом) достигнуты цели, на которые был направлен грант, что подтверждается представленным в Администрацию (ответчику) итоговым отчетом об исполнении обязательств по Соглашению. Факт достижения получателем гранта целевых показателей к соответствующему сроку ответчиком не опровергнуто.

При этом в итоговый отчет от 10.12.2021 были включены расходы  по договору купли-продажи оборудования от 15.10.2021, которое в соответствии с пунктом 1.1 данного договора было приобретено в целях реализации проекта полного цикла «Разработка технологии производства светорассеивающей добавки и текстуры (шагрень) для производства поликарбонатных светорассеивателей, применяемых в сфере растениеводства, животноводства и промышленного освещении». 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора и передачи его покупателю.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, передача оборудования осуществляется в день его демонтажа покупателем и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Демонтаж и вывоз оборудования осуществляется силами и за счет покупателя в течение 5 дней с момента оплаты его стоимости в полном объеме.

Из представленных в материалы дела спецификации и универсального передаточного документа от 15.10.2021 №97 следует, что поставке подлежало оборудование на сумму 1 080 000 руб. Данное оборудование было принято истцом по акту приема-передачи от 15.10.2022, подписанному поставщиком и покупателем.

Оплата за полученное по договору от 15.10.2021 оборудование была произведена платежными поручениями от 22.12.2021 №371 на сумму 1 000 000 руб. и от 22.12.2021 №372 на сумму 80 000 руб.

Таким образом, поскольку указанные платежные поручения были датированы 22.12.2021, Администрацией данные суммы не были компенсированы, в связи с чем, в адрес истца платежным поручением №711294 от 30.12.2021 была перечислена сумма гранта  лишь в размере 2 500 000 руб.

Поскольку соответствующие расходы не были компенсированы истцу в полном объеме в соответствии с условиями Соглашения, ООО «Пластикглас» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд области исходил из того, что цель предоставления по Соглашению субсидии (гранта) ответчиком достигнута, что свидетельствует об эффективном использовании денежных средств. Фактов нецелевого использование истцом полученного гранта не установлено. Требований о возврате гранта ответчиком не заявлено. Каких-либо безусловных, в том числе, предусмотренных пунктом 4.2.2 Соглашения оснований для приостановления предоставления гранта на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Соглашаясь с указанными выводами суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий.

В силу статьи 28 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соглашение заключено между сторонами в соответствии с Правилами предоставления грантов в форме субсидий из областного бюджета на оказание государственной поддержки внедрения в производство инновационных технологий в рамках технологических проектов полного цикла, утвержденных Постановлением Правительства Белгородской области от 02.12.2019 №520-пп (далее – Правила предоставления грантов, Правила №520-пп) на основании распоряжения Правительства Белгородской области от 19.07.2021 №316-рп «Об утверждении перечня получателей грантов в форме субсидий из областного бюджета на оказание государственной поддержки внедрения в производство инновационных технологий в рамках технологических проектов полного цикла». 

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия договора купли-продажи от 15.10.2021, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих его исполнение, суд приходит к выводу о том, что приобретенное по нему оборудование было передано ООО «Пластиглас» в день заключения данного договора, о чем свидетельствует составление сторонами акта приема-передачи, предусмотренного условиями 3.1 договора. 

При таких обстоятельствах фактическое перечисление денежных средств за пределами установленного Соглашением срока не опровергает факт несения соответствующих расходов в рамках и в соответствии с целями предоставления гранта и, соответственно, обязанности их компенсации. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными  ассигнованиями, имеющими  целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде отказа в компенсации расходов в соответствии с условиями Соглашения подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при расходовании средств, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов в сумме 8 817 050 руб., включая спорное платежное поручение, тогда как ему были возмещены расходы в общей сумме 4 000 000 руб. (1 500 000 + 2 500 000), что также ответчиком не опровергнуто. Следовательно, заявленная сумма в размере 1 000 000 руб. не выходит за рамки размера гранта, установленного Соглашением (5 000 000 руб.).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что отказ в одностороннем порядке от Соглашения нарушает права и законные интересы другой (более слабой) стороны, и не может являться основанием для прекращения правоотношений из данного Соглашения, с учетом установленных судом при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, свидетельствующих о выполнении истцом условий Соглашения (достижение цели предоставления гранта).

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества и взыскании с ответчика в его пользу 1 000 000 руб. компенсации расходов в рамках Соглашения №4-19-32/161-2 от 19.08.2021.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2022 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не разрешается, поскольку ее заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2022 по делу №А08-2506/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Аришонкова

 

Судьи                                                                                       Е.В. Малина

 

                                                                                                 А.А. Пороник