АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23309/2018

13 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

 

Общества с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310661233700015)

о взыскании 56 335 руб. 56 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ответчика: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец  обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 48 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 335 руб. 56 коп.

         Определением суда от 03.05.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          23.05.2018 г. от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

      Определением от 23.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

          06.09.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено.

     Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

07 мая 2015 года между ООО «ГУДСР» (Далее – Заказчик, ООО «ГУДСР) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Далее – Исполнитель) был заключен договор № ТУ-39/15  на оказание услуг строительной техникой (Далее – «Договор»). 

По состоянию на 13 октября 2016 г. по указанному Договору задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 32 400 (Тридцать две тысячи четыреста) рублей 19 коп.

14 октября 2016 года ООО «ГУДСР» на расчетный счет Исполнителя платежным поручением № 4863 были перечислены денежные средства ошибочно в размере, превышающем сумму задолженности, а именно 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

18 октября 2016 год ООО «ГУДСР» на расчетный счет Исполнителя платежным поручением № 4944 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 50 521 (Пятьдесят тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на 19 октября 2016 года со стороны ООО «ГУДСР» образовалась переплата по Договору на общую сумму 68 120 (Шестьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 81 копейка. Исполнитель был уведомлен Заказчиком о возникшей переплате и необходимости осуществить возврат суммы переплаты на счет Заказчика.

В период  с «04» апреля 2017 г. по настоящее время Исполнителем был осуществлен возврат части денежных средств на общую сумму 20 120 (Двадцать тысяч сто двадцать) рублей 81 копейка, а именно:

2 120 руб. 81 коп. на основании платежного поручения № 19 от 04.04.2017 г.;

2 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 45 от 14.06.2017 г.;

2 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 60 от 15.08.2017 г.;

4 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 77 от 27.09.2017 г.;

2 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 91 от 22.11.2017 г.;

2 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 13 от 20.02.2018 г.;

2 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 15 от 21.02.2018 г.;

2 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 20 от 15.03.2018 г.;

2 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 29 от 05.04.2018 г.

Таким образом, сумма задолженности Исполнителя перед Заказчиком составила 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей.

08.02.2018 г. ООО «ГУДСР» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить образовавшуюся переплату в полном объеме, однако к настоящему моменту задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ГУДСР» остается не погашенной, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лице участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление оставшейся суммы задолженности (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 48 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 335  руб. 56 коп. за период с 19.10.2016 г. по 13.04.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, возражений по расчету процентов ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

8 335 руб. 56  коп. подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310661233700015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 48 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 335 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Е.А. Павлова