АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18016/2019

25 июня 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Товариществу собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Пристанное Саратовского района Саратовской области,

третьи лица: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», г. Саратов, ФИО2, г. Саратов, ФИО3, г. Саратов, ФИО4, г. Саратов, ФИО5, г. Саратов, ФИО6, г. Саратов, ФИО7, г. Саратов, ФИО8, г. Саратов, ФИО9, г. Саратов, ФИО10, г. Саратов, ФИО11, г. Саратов, 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании: от истца – ФИО12 по доверенности от 01.01.2019 года, 

от ответчика – председатель правления ФИО13 на основании протокола общего собрания от 22.03.2015 года, ФИО14 по доверенности от 13.03.2020 года (до перерыва), ФИО15 по доверенности от 29.07.2019 года (после перерыва),

от ПАО «МРСК Волги» - ФИО16 по доверенности №Д/19-198 от 15.04.2019 года,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Чайка» (далее по тексту – ТСН «Чайка», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 61 572,96 руб., неустойки за период с 11.04.2019 по 02.07.2019 в сумме 1 528,64 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 2 524,00 руб.

Определением суда от 29.07.2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело №А57-20850/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Товариществу собственников недвижимости «Чайка» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 3 454,39 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 01.08.2019 в сумме 42,38 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 2 000,00 руб.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело №А57-20211/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Товариществу собственников недвижимости «Чайка» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 292 163,30 руб., неустойки за период с 11.10.2018 по 03.04.2019 в сумме 8 529,16 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 04.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 9 014,00 руб.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-23325/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Товариществу собственников недвижимости «Чайка» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 23 735,30 руб., неустойки за период с 13.08.2019 по 26.08.2019 в сумме 185,32 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 2000,00 руб.

Определением от 22.11.2019 года по делу №А57-20850/2019 суд объединил дело № А57-20850/2019 в одно производство с делами № А57-18016/2019, №А57-20211/2019 и №А57-23325/2019 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А57-18016/2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ПАО "МРСК Волги", ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила расчет задолженности и неустойки, суд приобщил к материалам дела.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

Представитель ПАО «МРСК Волги» поддержала исковые требования истца, остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.06.2020 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 17.06.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, а так же иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 года между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Чайка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64130310002373, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за спорный период истец представил ведомости об объемах электрической энергии, потребленной ответчиком, ведомости об объемах электрической энергии в отношении магазина (ФИО10), расчетные ведомости, ведомости об объемах электрической энергии, потребленной ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, акты снятий показаний приборов учета в отношении магазина (ФИО10).

К оплате за спорный период истцом выставлен объем электрической энергии, определенный как за вычетом из общего объема, который установлен актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и зафиксирован по показаниям прибора учета, указанного сторонами в спорном договоре энергоснабжения в качестве расчетного, и объема электрической энергии, потребленного субабонентами – физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, сформированного на основании представленных самими потребителями данных.

Ответчик, оспаривая указанный расчет, полагает, что истец необоснованно к оплате выставляет объем электрической энергии, потребленный субабонентами. Как утверждает ответчик, субабоненты были подключены к его линии незаконно, вопреки его волеизъявлению. 

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо не истребованием доказательств арбитражным судом (Определение ВАС РФ от 22 декабря 2010 года № ВАС-17058/10). 

Ответчик, в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен представить доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Довод ответчика о незаконности подключения ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к сетям ТСН «Чайка» судом отклоняется поскольку является повторением возражений на настоящее исковое заявление и направленный на переоценку выводов вступившего в законную силу судебного акта - решения Волжского районного суда г. Саратова от 16.06.2016 по делу № 23001/2016. 

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 16.06.2016 по делу № 2-3001/2016 в удовлетворении исковых требований ТСН «Чайка» к ПАО «Саратовэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании договоров энергоснабжения недействительными отказано.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 АПК РФ). 

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В рамках дела № 2-3001/2016 судом общей юрисдикции установлен факт законного подключения указанных физических лиц к спорным электрическим сетям и факт законного заключения ПАО «Саратовэнерго» с вышеуказанными физическими лицами договоров энергоснабжения. С учётом изложенного, установленные в рамках ранее рассмотренного дела № 23001/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, как направленного на обеспечение стабильности, общеобязательности исполнения судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов и их противоречивости.

Ответчик полагает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо установить факт контроля и учета показаний приборов учета и контроля и учета оплаты потребленных услуг со стороны данных субабонентов, в связи чем заявило ходатайство об истребовании у истца документов за спорный период.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 суд определил истцу представить информацию по проведенным проверкам и техническому обслуживания приборов учета потребляемой электроэнергии (плановым/внеплановым), в том числе связанных с заменой приборов учета потребляемой энергии, а также с заменой пломб на приборах учета потребляемой электроэнергии; сведения индивидуальных показателей приборов учета потребленной электроэнергии; сведения об оплате потребленной электроэнергии по индивидуальным показателям приборов учета в отношении субабонентов ТСН «Чайка», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, за спорный период. Представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Во исполнение определения суда, от истца 26.02.2020 поступили письменные пояснения, согласно которым истец указывает, что информация по проведенным проверкам и техническому обслуживанию приборов учета потребляемой электроэнергии (плановым/внеплановым), в том числе связанных с заменой приборов учета потребляемой энергии, а также с заменой пломб на приборах учета потребляемой электроэнергии, за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в ПАО «Саратовэнерго» отсутствует. Копии актов осмотра, контрольной проверки(замены) средств учета за период 2017 год, составленные в рамках дела № А57-12555/2017, не имеют отношения к спорному периоду по настоящему делу. Кроме того, они имеются в распоряжении ответчика, так как составлялись в присутствии представителя ТСН «Чайка». Копии актов осмотра, контрольной проверки (замены) средств учета от 12.09.2019 и от 30.11.2019 предоставлены в адрес ответчика письмом от 04.12.2019 №3000/5236. Сведения индивидуальных показателей приборов учета потребленной электроэнергии за спорный период 01.09.2018 по 31.07.2019 со стороны ПАО «Саратовэнерго» ранее предоставлялись в материалы дела. Кроме того, письмом в адрес ТСН «Чайка» направлены сведения по ежемесячно переданным показаниям приборов учета электроэнергии, опосредованно присоединенных потребителей к сетям ТСН «Чайка» за период с января 2017 года по декабрь 2019 года. Документы об оплате потребленной электроэнергии по индивидуальным показателям приборов учета субабонентов ТСН «Чайка», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, так как объем потребленной электроэнергии формируется по показаниям приборов учета, а не по оплате.

По мнению ответчика, отсутствие границы разграничения балансовой принадлежности между ТСН «Чайка» и незаконно присоединенных субабонентов приводит к незаконному начислению задолженности.

ПАО «Саратовэнерго» пояснило, что при заключении договоров энергоснабжения каждый субабонент, подтверждая технологическое присоединение своего объекта энергоснабжения, представлял в адрес ПАО «Саратовэнерго» документацию, оформленную сетевой организацией – ПАО «МРСК Волги», о подтверждении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям. Именно данная документация была принята ПАО «Саратовэнерго» в качестве подтверждения технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

При определении объема потребленной ответчиком электрической энергии истец обосновано руководствуется актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № 602/3, согласованным между ТСН «Чайка» и ПАО «МРСК Волги». Согласно указанному акту потребитель (ТСН «Чайка») несет ответственность за состояние отпайки 602-30А от контактных соединений с проводами ВЛ-6 кВ ф.602 ПС 110/6 кВ «Мост» на опоре 602-00/19 до ОР-602-30А (отпаечный разъединитель), от ОР-602-30А до ТР-1052А, от ТР-1025А (трансформаторный разъединитель) до КТП №1052А/250 кВА, КТП №1052А/250кВА. Отходящие линии 0,4 кВ и все присоединения к ним. Пост учета на опоре 602-30А/1.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-12555/2017 суд обязывал ПАО «Саратовэнерго», ТСН «Чайка», ПАО «МРСК Волги» и всех спорных субабонентов обеспечить комиссионный выход представителей и осмотр приборов учета субабонентов, заключивших договор энергоснабжения с ПАО «Саратовэнерго».

По результатам комиссионного обследования приборов учета вышеуказанных лиц, истцом и сетевой организацией в материалы дела представлены акты осмотра, контрольной проверки (замены) средств учета. Представитель ТСН «Чайка», потребители и их представители присутствовали при проведении обследования. Ни истец, ни сетевая организация, ни сами потребители не оспаривают данные, которые нашли свое отражение в актах осмотра.

Суд пришел к выводу, что результаты периодических осмотров приборов учета субабонентов от 12.09.2019 и от 30.11.2019 г., свидетельствуют о пригодности приборов учета к эксплуатации.

Таким образом, подлежат отклонению заявленные ответчиком доводы о вмешательстве субабонентов в работу приборов учёта, недобросовестности их поведения и поведения истца, выраженной в самовольном присоединении субабонентов к сетям ТСН «Чайка» как, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не подтверждённые материалами дела

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной почты и т.д.).

При расчете платы за предоставленную коммунальную услугу нельзя исключить влияние субъективного фактора: добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что за весь период действия договорных отношений между истцом и субабонентами ответчика, указанные потребители показания своих индивидуальных приборов учета передавали в разное время (например, раз в месяц, один раз в два месяца, раз в квартал, раз в год и т.п. и т.д.) и разными способами. Одни потребители за спорный период сдавали нулевые (отрицательные) показания, другие – показания не представляли вовсе. При непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии до 6 месяцев объем принятой энергии определялся по замещающей информации; если показания не передавались более 6 месяцев, то начисление производилось по нормативу. Перерасчет ранее начисленного объема потребления в связи с установлением верной величины показаний не требует составления специальных документов, так как рассчитывается исходя из переданных показаний индивидуального прибора учета.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено применение расчетного метода определения объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Суд приходит к выводу, что истец при расчете обоснованно использует данные, предоставленные самими потребителями-субабонентами.

Проверив расчет объема электрической энергии, потребленного ответчиком, суд признает его верным.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 составляет 312 418,77 руб. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не учтена частичная оплата. На момент рассмотрения спора с учетом производимых ответчиком оплат, задолженность составила 304 364,40 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика 304 364,40 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 были исполнены с нарушением установленных в указанном договоре сроков.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 11.10.2018 по 17.06.2020 составляет 76 502,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пересчитав размер неустойки, исходя из размера задолженности в сумме 304 364,40 руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с 11.10.2018 по 17.06.2020 в сумме 68 971,97 руб. В остальной части следует отказать.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, однако доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора энергоснабжения сторонами согласована ответственность в случае несвоевременной оплаты в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

При обращении в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 15 538 рублей. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 467,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 4 760 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Пристанное Саратовского района Саратовской области, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 304 364,40 руб., неустойку за период с 11.10.2018 по 17.06.2020 в сумме 68 971,97 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 304 364,40 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 467 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина