АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-975/2020

         Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд Трейд Групп" (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 704 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"    обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью "Неруд Трейд Групп"  о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере       704 000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения договора  №ГКВС-172/2018 от 14.11.2018, заключенного ООО "Неруд Трейд Групп" и ООО "ГК Вагонсервис", на основании которого ООО "ГК Вагонсервис" предоставлены заказчику (ответчику) услуги по организации перевозки грузов,  которыми ответчик воспользовался, услуги оплачены, но при этом допущено превышение нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки сверх согласованного сторонами периода.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исполнение заявки истцом произведено ненадлежащим образом, вагоны предоставлены с задержкой, готовится встречное исковое заявление о взыскании неустойки.

 В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя  истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор №ГКВС-172/2018 от 14.11.2018 предусматривает обязанности ООО "ГК Вагонсервис" (исполнитель) оказать заказчику (ответчику) услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался оплатить услуги на согласованных условиях.

Договор №ГКВС-172/2018 от 14.11.2018 подтверждает отношения сторон, подлежащие квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В процессе исполнения договора от заказчика в адрес исполнителя поступили заявки №1 от 25.03.2019, №2 от 25.03.2019, №3 от 08.05.2019, №4 от 21.05.2019, №5 от 07.06.2019 на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов по следующим направлениям: от станции Асбест (код 793800) Свердловской железной дороги до станций Называевская (код 831608) и Комбинатская (код 831504) Западно - Сибирской железной дороги, станции Ижевск Горьковской железной дороги, станций Салым (код 796705) и Ялуторовск (код 790802) Свердловской железной дороги, отправитель – ОАО «Ураласбест».

Исполнитель на основании заявок своевременно и в полном объёме выполнил свои обязательства по предоставлению вагонов заказчику для осуществления перевозок грузов по направлениям и в объёмах, указанных в заявках, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах №270305 от 27.03.2019, №290309 от 29.03.2019, №210512 от 21.05.2019, № 280517 от 28.05.2019, № 070629 от 07.06.2019, а также актами сверки взаиморасчётов, в которых отражены факты оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг. 

В период действия договора заказчиком неоднократно нарушены принятые  обязательства - с марта 2019 года по июнь 2019 года заказчиком допущены случаи сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных исполнителем, на станциях погрузки и выгрузки. 

В соответствии с п. 3.3.6. договора в обязанности заказчика входит обеспечение нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения.

В пункте  3.3.7. договора установлена обязанность заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48  часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учёта времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Согласно п.3.3.11. договора срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного в п. п. 3.3.6, 3.3.7. срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются). Соглашением сторон сроки нахождения вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в протоколе согласования цены. В этом случае устанавливается приоритет действия условиям протокола согласования цены на условиями договора.

Заказчиком и исполнителем подписаны протоколы согласования цены №1 от 21.03.2019, №2 от 28.03.2019, №3 от 08.05.2019 и №6 от 03.06.2019, в которых  согласованы условия оказания услуг по предоставлению вагонов по вышеуказанным направлениям, в том числе, размер штрафных санкций, составляющий 2200 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон.

Истцом представлен расчет штрафных санкций по каждому вагону (т.1, л.д. 51-58), сведения о движении каждого вагона наглядно представлены данными ГВЦ  ОАО "РЖД" -  т.1, л.д.110-150, т.2 – л.д.1-150, т.3, л.д. – 1-150, т.4- л.д. 1-31.

Исходя из расчета общая сумма штрафных санкций за допущенные сверхнормативные простои вагонов, предоставленных исполнителем, составляет 704 000 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требование о взыскании штрафа соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам  его исполнения и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт оказания услуг, обосновал наличие оснований для взыскания штрафа, что влечет удовлетворение иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Юридические услуги истцу  оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 02.04.2018, срок действия которого продлён до 02.04.2020 дополнительным соглашением от 01.04.2019. Факт оказания услуг подтверждается актом об оказанных услугах от 20.01.2020, расходы - платежным поручением об оплате юридических услуг №177 от 22.01.2020. Представитель подготовил претензию (4000 руб.) и исковое заявление (12 000 руб.)

Установленная сторонами стоимость услуг определена в разумных пределах и соответствует критериям сложности и продолжительности дела,  качеству выполненной работе. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг представителем истца,  с учетом сложившейся практики оплаты подобных услуг, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения,  судом признается обоснованной заявленная к возмещению сумма, составляющая 16 000 руб.

Ответчик какие-либо возражения относительно судебных расходов не представил, как и доказательства несоразмерности судебных расходов. 

Таким образом, истец, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требуя возмещения судебных издержек, доказал факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, следовательно, с учетом вышеизложенного, проигравшей спор стороной подлежат возмещению расходы в заявленном размере.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Неруд Трейд Групп" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 

<

***>)  штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 704 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17080 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          А.Г. Хлопова