АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6690/2023

Дело № А55-10693/2022

г. Казань

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области  – ФИО1, доверенность от 10.05.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 21.11.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 03.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим 

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023

по делу № А55-10693/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак», г. Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, третьи лица: - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (далее – инспекция) от 27.10.2021 № 3647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 30.06.2022 № КЧ-4-9/8170@) в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций на общую сумму 15 236 996 руб. в связи с исключением расходов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Результат Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Форс», обществом с ограниченной ответственностью «Логистика и Коммуникации», обществом с ограниченной ответственностью «Лотос», обществом с ограниченной ответственностью «КС Вэлл», обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», обществом с ограниченной ответственностью «Автотерминал» (далее – общества «Дельта Плюс», «Результат Плюс», «Форс», «Логистика и Коммуникации», «Лотос», «КС Вэлл», «Авангард» и «Автотерминал»), начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 29.05.2017 по 31.12.2018. По результатам проверки составлен акт от 24.09.2020 № 2270 и принято решение от 27.10.2021 № 3647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на прибыль в сумме 15 405 618 руб., соответствующие сумы пени и штраф.

Решением управления от 11.02.2022 № 03-15/04417@ решение инспекции отменено в части начисления штрафа по статье 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 599 132 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 30.06.2022 № КЧ-4-9/8170@ решение инспекции отменено в части выводов о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис», доначисления соответствующих сумм налогов, пени и штрафа; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на основании документов, оформленных от имени обществ «Дельта Плюс», «Результат Плюс», «Форс», «Логистика и Коммуникации», «Лотос», «КС Вэлл», «Авангард» и «Автотерминал».

Инспекция пришла к выводу о согласованности действий заявителя со «спорными» контрагентами с целью получения дохода исключительно за счет налоговой экономии, взаимоотношения налогоплательщика и контрагентов носит фиктивный и нереальный характер, между ними создан формальный документооборот. По мнению налогового органа, заявителем не соблюдены условия, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, дающие право учесть расходы по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении № 53, представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие факт и размер налогооблагаемого дохода по совершенным финансово-хозяйственным операциям, признаются достоверными, пока налоговым органом не будет доказано, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления № 53).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2-4 Постановления № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.

Как установили суды, технический характер спорных контрагентов, использование их реквизитов исключительно в целях незаконной оптимизации налоговых обязательств, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе налоговой проверки. Установленные налоговым органом обстоятельства указывают на несоблюдение обществом условий, предусмотренных подпунктом  пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, так как заявителем создана видимость соблюдения требований налогового законодательства путем замены владельцев грузовых автомобилей, работающих на системе налогообложения в виде ЕНВД, на спорных контрагентов, фактически реальную деятельность не осуществляющих. 

Как отметили суды, денежные средства в адрес обществ «Лотос», «КС Вэлл», «Авангард» и «Автотерминал» заявителем не перечислялись. Общества «Дельта Плюс», «Результат Плюс», «Форс» и «Логистика и Коммуникации» денежные средства, полученные от налогоплательщика, в оплату услуг, оказанных реальными исполнителями, не направляли.

При этом из анализа выписок по операциям на расчетных счетах реальных перевозчиков физических лиц и индивидуальных предпринимателей инспекцией установлено поступление денежных средств от аффилированных обществу организаций с назначением платежа «за транспортные услуги по заявкам без НДС». При этом доказательств, что спорные платежи осуществлялись аффилированными организациями в интересах заявителя, обществом не представлено.

Суды отклонили доводы общества о подтверждении реальности хозяйственных операций представленными заявками на перевозку, счетами на оплату, УПД.  

Как указали суды, документы по взаимоотношениям с реальными исполнителям услуг, а именно: транспортные накладные, заявки, акты оказанных услуг обществом не представлены. Из реестра перечислений денежных средств фактическим грузоперевозчикам за оказанные услуги (содержит по каждой операции наименование спорного контрагента, от имени которого услуга оформлена, реквизиты акта оказанной услуги, оплаченную стоимость, наименование перевозчика, Ф.И.О. водителя, государственный регистрационный номер и Ф.И.О. владельца транспортного средства) не представляется возможным определить сведения о реквизитах платежей, когда и со счетов каких организаций они осуществлены. Собственники указанных представленном реестре, актах оказанных услуг транспортных средств в порядке статьи 93.1 Кодекса не подтвердили сведения, содержащиеся в представленных обществом документах.

Суды признали обоснованным выводы судов о том, что в рамках проверки инспекцией установлен факт оказания услуги грузоперевозок в адрес заказчиков. Однако услуги автогрузоперевозок оказывали грузоперевозчики-физические лица (индивидуальные предприниматели), которым оплата поступала от аффилированных заявителю организаций - общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЦЕНТР», общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЦФО», общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-КУБАНЬ» и общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЮГ», с назначением платежей: «за транспортные услуги по заявкам … Без НДС».

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Выводы судов об отсутствии у общества права на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций соответствуют закону.

При установленных в ходе проверки обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения налоговой реконструкции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А55-10693/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиР.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин