Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1623/2023

г. Владивосток

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4783/2023 

на решение от 20.06.2023 

судьи Душенкиной О.А.

по делу № А24-1623/2023  Арбитражного суда Камчатского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314410130000039), обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора поручительства незаключенным в части;

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ИП ФИО2: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Дальрефтранс»; представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2023, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката; представитель ФИО4 по доверенности от 06.06.2023, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 29784), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (далее – Общество, ООО «Дальрефтранс», ответчик) о признании договора поручительства от 03.03.2022 незаключенным в части суммы 1 807 500 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено в судебное наседание на 27.09.2023 в 14 час. 10 мин.

В заседание суда 27.09.2023 представители сторон ИП ФИО1 и ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц.

Через канцелярию суда от ООО «Дальрефтранс» поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

К судебному заседанию от ИП ФИО1 поступило письменное ходатайство об отказе от иска, где указано, что последствия отказа от иска истцу известны. 

Представитель ООО «Дальрефтранс» возразил против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска подписан представителем предпринимателя по доверенности № 01 от 23.05.2023 ФИО5 

Данная доверенность, в том числе, наделяет полномочиями представителя ФИО5 отказываться от исковых требований полностью или в части или уменьшать их размер. 

Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Данных обстоятельств в настоящем деле не установлено. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем, обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем при подаче иска в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по чеку-ордеру от 20.02.2023. 

Учитывая, что отказ от требований заявлен обществом на стадии апелляционного производства, 50% от уплаченной суммы госпошлины по иску, что составляет 3 000 рублей, подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Кроме того, в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему (ИП ФИО1), государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска. 

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 по делу № А24-1623/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 20.02.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 04.09.2023.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова