АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-20140/2020

02.09.2020

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Монтажспецстрой», г. Новороссийск

1. к заместителю начальника МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар 

2. к МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3. к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при третьем лице: 

1. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

2. УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

3. УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтажспецстрой» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: 

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2020 № 87882/20/23088-ИП, постановление №1345711532/2388 от 08.04.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление №1345711533/2388 от 08.04.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - незаконными и отменить;

- обязать Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю возвратить излишне взысканную сумму 10 500 руб. по инкассовым поручениям №711532 от 14.04.2020.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Стороны и третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица 1 поступили возражения на заявление, копии материалов исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство заинтересованного лица 1 рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица 1 в материалы дела поступил ответ на запрос и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство третьего лица 1 рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица 2 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов поступил исполнительный документ: постановление № 18810126191113063877 от 13.11.2019, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю по делу № 18810126191113063877, вступивший в законную силу 01.12.2019, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника: ООО «Монтажспецстрой» в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю.

Постановлением от 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 87882/20/23088-ИП. 

Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с добровольной оплатой штрафа непосредственно взыскателю по платежному поручению от 21.11.2019 на сумму 250 руб.

21.03.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

07.04.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

08.04.2020 заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в общей сумме 10 500 руб., из них: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. и административный штраф в размере 500 руб. 

На основании инкассового поручения от 14.04.2020 № 711532 Банком «ВТБ» (ПАО) списано с расчетного счета должника 10 000 руб. исполнительного сбора и 500 руб. административного штрафа.

Также  08.04.2020 заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в общей сумме 10 500 руб., из них: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. и административный штраф в размере 500 руб. 

14.04.2020 повторно взыскано службой судебных приставов взыска с должника 10 000 руб. исполнительного сбора и 500 руб. административного штрафа на основании инкассового поручения от 14.04.2020 № 711533.

21.04.2020 УФССП России по Краснодарскому краю осуществлен возврат денежных средств в общей сумме 10 500 руб. на расчетный счет должника. 

Общество, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа и исполнительного сбора, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением. 

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

При этом, частью 12 статью 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документы, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлен на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнять требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора. 

Неисполнение приставом данного требования закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виду применения мер принудительного исполнения. 

В пункте 2.1. Методических рекомендацией по порядку взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 07.07.2014 (далее – Методические рекомендации) в целях единообразной правоприменительной практики службами судебных приставов разъяснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. 

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскании исполнительского сбора. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Как следует из материалов дела и текста заявления, должник не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства № 87882/20/23088-ИП.

Пунктом 2, рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. 

В п. 4 того же постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей с должника-организации. 

Также указанным п.4 при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя. 

Во исполнение указанных пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства № 87882/20/23088-ИП заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа и уплаты штрафа по платежному поручению от 21.11.20119 № 5172 на сумму 250 руб., с учетом части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в размере половины суммы наложенного административного штрафа).

Таким образом, должником в соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, была представлена судебному приставу-исполнителю копия платежного документа об оплате задолженности непосредственно взыскателю, а также заявлено о необходимости окончании исполнительного производства.

21.03.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 по результатам рассмотрения указанного ходатайства и материалов исполнительного производства № 87882/20/23088-ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, так как по состоянию на 31.01.2019 постановление № 13.11.2019 № 18810126191113063877 от 13.11.2019 не оплачено, что подтверждается имеющейся соответствующей обязательной (согласно требованиям п.1(1) ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве) отметкой взыскателя в исполнительном документе. Кроме того, в представленном платежном поручении в реквизите «Код» не указан УИН, в то время как в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). 

Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами)» утверждены Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 Приложение №4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, установлено - «В реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0")». 

Вместе с тем, суд учитывает, что перечисление денежных средств по платежному поручению от 21.11.2019 № 5172 произведено должником по реквизитам, указанным в уведомлении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором, помимо прочего, указано, что основным идентификатором при любом способе оплаты является номер постановления (УИН) (в рассматриваемом случае - № 18810126191113063877).

Как следует из материалов дела, графе «Назначение платежа» платежного поручения от 21.11.2019 № 5172 указано: «Оплата штрафа по постановлению № 18810126191113063877 от 13.11.19г.».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что платежное поручение от 21.11.2019 № 5172 содержит основной идентификатор: номер постановления (УИН) № 18810126191113063877.

Не указание плательщиком уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «Код» само по себе не может свидетельствовать о неуплате штрафа и не зачислении его по УИН № 18810126191113063877, так как платежное поручение от 21.11.2019 № 5172  содержит номер постановления (УИН) № 18810126191113063877 в графе «Назначение платежа». 

Также не может однозначно свидетельствовать о неуплате штрафа отметка взыскателя на исполнительном документе.

Суд учитывает, что согласно ответу от 29.07.2020 исх. № 16/13-9728 начальника  ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на запрос, перед направлением постановлений по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов постановления проверяются по базе данных ГИС ГМП, ИБД-Регион на предмет оплаты штрафов.

Вместе с тем, указанный ответ носит общий характер, в связи с чем не представляется возможным установить результат проведения такой проверки, а также факт поступления либо не поступления денежных средств в оплату административного штрафа по постановлению № 18810126191113063877 от 13.11.2019.

Кроме того, пунктом 3 Приложения № 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н установлено, что распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее — КБК). В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации (при его наличии), состоящего из 20 знаков (цифр). 

При изучении представленного должником платежного поручения от 21.11.2019 № 5172, судом установлено, что в платежном поручении указано значение КБК (18811630020016000140) идентичное КБК, указанного взыскателем в исполнительном документе (18811630020016000140).

Также суд учитывает, что согласно ответу УФК по Ставропольскому краю от 07.05.2020 исх. № 21-10-19/03-21 на запрос должника от 22.04.2020 исх. № 14, а также согласно отзыву на заявление от 17.06.2020 № 21-10-23/14-15 третьего лица 2, поступившие по платежному поручению от 21.11.2019 № 5172 на сумму 250 руб. зачислены на счет № 40101810300000010005 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», открытый Управлению, и учтены по коду классификации бюджетов 18811630020016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации) и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)» на лицевом счете администратора доходов бюджета – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Следовательно, факт неоплаты акта по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 18810126191113063877 не подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах оснований для принудительного исполнения постановления от 13.11.2019 № 18810126191113063877 не имелось, следовательно, не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем взысканные судебным приставом денежные средства подлежат возврату заявителю. 

Ссылка заинтересованного лица на судебную практику по аналогичному спору судом отклоняется, так как Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-40801/2018 (постановление от 07.08.2020 № 15АП-8614/2019) установлены также иные обстоятельства, а именно: должник в нарушение пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства не уведомил судебного пристава-исполнителя об оплате штрафа непосредственно взыскателю; в платежном поручении указан КБК отличный от КБК, указанного взыскателем в исполнительном документе; согласно ответу административного органа на запрос постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должника, числилось не оплаченным. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству. 

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт законности и обоснованности действий, оспариваемых заявителем; доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что оспариваемые действие соответствовали закону и не нарушали прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления от 04.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 87882/20/23088-ИП, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем при рассмотрении исполнительного документа обоснованно не установлены, в связи с чем на основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство № 87882/20/23088-ИП.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 04.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 87882/20/23088-ИП, надлежит отказать.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя надлежит возложить на заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1, на УФССП по Краснодарскому краю путем возврата денежных средств в размере 10 500 руб., взысканных по исполнительному производству № 87882/20/23088-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 от 08.04.2020 № 1345711532/2388 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 87882/20/23088-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 от 08.04.2020 № 1345711533/2388 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 87882/20/23088-ИП.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Монтажспецстрой» путем возврата денежных средств в размере 10 500 руб., взысканных по исполнительному производству № 87882/20/23088-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                              Р.А. Нигоев