Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95472/2019

30 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕТИ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, ул  МАРШАЛА НОВИКОВА, ДОМ 42, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н62, ОГРН: 1147847351960);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (адрес:  Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 84/5 ЛИТЕР А/пом. 3Н Р.М. 12, ОГРН:  1114703001214);

о взыскании по договору от 06.06.2017 № 2-06/2017 и дополнительному соглашению к указанному договору от 06.06.2017 № 1: 337 448,31 руб. задолженности, 40 600,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 19.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕТИ» (далее – Общество «ПРОФСЕТИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – Общество «РДС») о взыскании по договору от 06.06.2017 № 2-06/2017 на выполнение работ по слаботочным системам на объекте по адресу: 

<

...> ОП ПИК (далее – Договор) и дополнительному соглашению от 06.06.2017 № 1 к указанному договору (далее – Соглашение): 337 448,31 руб. задолженности, 40 600,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 19.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку настоящее дело в соответствии со статьей 227 АПК РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ПРОФСЕТИ» (подрядчик) и «РДС» (генподрядчик) заключили Договор и Соглашение.

Цена Договора составляет 668 534,41 руб. (пункт 5.1 Договора), Соглашения – 8620 руб. (пункт 2 Соглашения).

В соответствии п.5.6. Договора оплату общей стоимости работ, указанной в п.5.1. Договора, Генподрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке и в следующие сроки:

П.5.6.1. Авансовый платеж в размере 50 процентов от суммы договора в размере 334 267 рублей;

П.5.6.2. Окончательный расчет в размере 334 267 рублей 41 копейка – Генподрядчик оплачивает в течение 20 банковских дней после подписания стонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 

20 декабря 2017 года между Генподрядчиком и Подрядчиком подписаны формы КС-2 и КС-3 без замечаний на сумму 663 095 рублей 31 копейка и 8 620 рублей, а всего на сумму 671 715 рублей 31 копейка. 

27 июня 2017 года платежным поручением № 1740 Генподрядчик произвел частичную оплату по Договору в размере 334 267 рублей, оставшуюся сумму в размере 337 448 рублей 31 копейка не перечислил до настоящего времени.

13 марта 2018 года Подрядчик обратился к Генподрядчику с претензией исх. № 4/02 от 27 февраля 2018 года об оплате задолженности по Договору и процентов, что подтверждается отметкой о получении на претензии.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ПРОФСЕТИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество «РДС» указало, что сторонами не подписан окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на неподписание окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренного приложением № 5 к Договору, подлежит отклонить, поскольку такое приложение сторонами не согласовано.

Между тем акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 подписаны сторонами без замечаний 20.12.2017, при этом за один год и восемь месяцев (период времени с даты подписания такого акта по момент обращения подрядчика с настоящим иском в суд) ответчиком каких-либо претензий о невыполнении работ в полном объеме не заявлено, таким образом, суд считает возможным оценить такие акты как окончательные акты сдачи-приемки выполненных работ.

При указанном положении требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 40 600,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 19.08.2019.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан ошибочным.

Задолженность по договору составляет 328 828,31 руб., по дополнительному соглашению – 8620 руб.

С учетом положений пункта 5.6.2 договора и пункта 3.1 Соглашения, срок оплаты работ истекает, соответственно 25.01.2018 и 27.12.2017.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору составляет 35 585,52 руб. (за период с 26.01.2018 по 29.07.2019), а на сумму задолженности по дополнительному соглашению – 1037,11 руб. (за период с 12.01.2018 по 19.08.2019).

В указанной части надлежит удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕТИ" 337 448,31 руб. задолженности, 39 622,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2019, 10 534 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.