АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2383/2020

25 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иртыш» (ИНН 5505051542, ОГРН 1165543057085), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кислицина Алексея Владиславовича, об обязании совершить действия, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.09.2020, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.11.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иртыш» (далее – ООО «СК «Иртыш») об обязании провести мероприятия по санитарной очистке земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:3009, с местоположением относительно нежилого строения незавершенного строительством, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 4-я Марьяновская, д. 4А, (ликвидации строительного и бытового мусора), вырубке древесной и кустарниковой поросли, установке ограждения строительной площадки, ограничению доступа посторонних лиц на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:160103:3693, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 4-я Марьяновская, д. 4А.

Определением суда от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В настоящем судебном заседании представитель истца требование поддержал. Ответчик возразил относительно искового требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие стороны по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и закрытым акционерным обществом «Управление фондами компании «Агростройкомплект» был заключен договор аренды № ДГУ-Л-12-938 от 27.08.2008 (далее - договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 6080 кв. м, с кадастровым номером 55:36:160103:3009, с местоположением относительно нежилого строения незавершенного строительством, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 4-я Марьяновская, д. 4А, для размещения гостиницы (далее - Участок).

Позже действие указанного договора было продлено, и на основании договора аренды от 27.08.2008 № ДГУ-Л-12-938 (далее - Договор) ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:3009, общей площадью 6 080 кв.м., местоположение которого установлено относительно нежилого строения незавершенного строительством, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 4-я Марьяновская, д. 4А, для размещения гостиниц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 4-я Марьяновская, д. 4А, с кадастровым номером 55:36:160103:3693, расположенного на Участке, ООО «Строительная компания «Иртыш» 29.04.2016 было оформлено право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также в пункте 25 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 4-я Марьяновская, д. 4 А, с кадастровым номером 55:36:160103:3693, расположенного на Участке, к ответчику перешло право аренды земельного участка, на котором этот объект расположен, на тех же условиях и в том же объеме, в каком оно ранее принадлежало ИП ФИО1

Таким образом, ООО «СК «Иртыш» на момент подачи иска являлся арендатором по Договору.

Специалистами Департамента проведен осмотр Участка и объекта незавершенного строительства, в ходе которого было выявлено, что строительномонтажные работы и иные работы, связанные с освоением земельного участка не ведутся с момента его предоставления в аренду. В границах Участка организована самовольная свалка бытовых и строительных отходов. Объект незавершенного строительства не законсервирован, доступ на него свободный, в том числе для детей и лиц без определенного места жительства.

В соответствии с пунктом 7 раздела 3.2. Договора арендатор земельного участка обязан обеспечивать надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство на прилегающей и закрепленной территории.

Кроме того, согласно статье 78 Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, обязанность по содержанию ограждения в надлежащем состоянии возлагается на лицо, осуществляющее строительство (застройщика либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Департаментом в адрес ответчика направлены претензии об исполнении условий Договора, Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, о необходимости проведения мероприятий по санитарной очистке Участка (ликвидации строительного и бытового мусора), вырубке древесной и кустарниковой поросли, установке ограждения строительной площадки, ограничению доступа посторонних лиц на объект незавершенного строительства № Исх-ДИО/15282 от 19.11.2019 и № Исх-ДИО/15397 от 21.11.2019. Добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства принадлежности объекта именно ответчику, а также факт самовольного использования им земельного участка.

Судом установлено, что в связи с расторжением означенного договора аренды (извещение об отказе от договора от 06.06.2016 № Исх-ДИО/7944), распоряжением Департамента от 07.04.2020 № 560 прекращены начисления арендной платы по договору, договор исключен из реестра.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 15 пункта 3.2 договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение двух дней по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 кодекса, суд пришёл к выводу, что материалами дела, в частности, Актом осмотра земельного участка от 22.01.2020, подтверждён факт самовольного занятия ответчиком ранее арендованного земельного участка, что свидетельствует о неисполнении ответчиком ранее принятых обязательств.

Доводы ответчика о недоказанности истцом оснований иска, о злоупотреблении истцом правом на иск подлежат отклонению с учетом сложившейся судебной арбитражной практики (в частности, в Постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А46-9077/2020, от 17.11.2020 по делу № А46-23727/2019). 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика привести участок в первоначальное состояние, подлежит удовлетворению.

Совершение действий по приведению участка в первоначальное положение подлежат установлению в рамках принудительного исполнения судебного акта, таким образом, судом не дается оценка доводам ответчика относительно частичного исполнения требования Департамента.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. 

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) провести мероприятия по санитарной очистке земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:3009, с местоположением относительно нежилого строения незавершенного строительством, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 4-я Марьяновская, д. 4А, (ликвидации строительного и бытового мусора), вырубке древесной и кустарниковой поросли, установке ограждения строительной площадки, ограничению доступа посторонних лиц на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:160103:3693, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 4-я Марьяновская, д. 4А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой